停止執行

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度聲字第45號 聲 請 人 肯信國際開發股份有限公司 兼 法 定 代 理 人 郭毓庭 相 對 人 美歐亞七號股份有限公司 法定代理人 MARZIO KEILING 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下： 　　主　文 聲請人以現金或無記名可轉讓定存單供擔保新臺幣6,000,000元 後，本院113年度司執字第94582號執行事件所為之強制執行程序 ，於本院114年度審重訴字第42號（含嗣後改分之本案訴訟案件 ）債務人異議之訴事件判決確定、調解成立、和解或撤回起訴前 ，應暫予停止。 　　理　由 一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又按法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額，而為准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的所受之損害額，或因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台抗字第442號裁判意旨參照）。 二、聲請意旨略以：相對人持本院113年度司執字第80121號債權 憑證為執行名義向本院聲請強制執行，經本院以113年度司執字第94582號清償債務執行事件（下稱系爭執行程序）受理。惟聲請人已向臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）提起債務人異議之訴，爰依強制執行法第18條第2項之規定，聲請供擔保停止強制執行等語。 三、經查，相對人持本院113年度司執字第80121號債權憑證為執 行名義向本院聲請強制執行，經本院以系爭執行程序受理，又聲請人向臺北地院提起債務人異議之訴，經臺北地院以114年度重訴字第95號裁定移轉管轄至本院，現由本院以114年度審重訴字第42號受理等情，業經本院依職權調取本院113年度司執字第94582號執行卷宗及本院114年度審重訴字第42號債務人異議之訴事件卷宗，核閱屬實。再者，相對人主張聲請人積欠新臺幣（下同）2,000萬元及自民國110年10月1日起至清償日止，按年息16％之利息，並聲請執行聲請人所有之不動產，聲請人之不動產現已查封登記，尚未定期拍賣，則系爭執行程序未經終結，聲請人聲請停止系爭執行程序，為有理由，應予准許。又本件強制執行程序如暫予停止，將導致相對人不能即時由執行標的受償而受有損害，則相對人因停止執行可能遭受之損害，應為聲請執行債權2,000萬元延後受償之利息損害，故計算相對人停止執行期間不能受償之利息損害，應以2,000萬元為計算依據；並參酌本件為債務人異議之訴案件，訴訟標的為2,000萬元，屬得上訴至第三審之事件，參酌民法第203條法定利率為週年利率5％，並依其爭執之難易程度，以及各級法院辦案期限實施要點第2條規定，訴訟期間應可評估約6年（第一、二、三審通常程序審判案件之辦案期限分別為2年、2年6年、1年6月），本院預估相對人因停止本件強制執行程序可能受損害額為6,000,000元（00000000×5％×6＝0000000，小數點以下四捨五入），爰酌定本件擔保金額為6,000,000元。 四、據上論結，聲請人之聲請有理由，爰依強制執行法第18條第 2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　 114　　年　 　3　　月　　31　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　王碩禧 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納裁判費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　 114　　年　 　3　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林香如