清償債務

臺灣橋頭地方法院民事判決 114年度訴字第116號 原 告 李慶榮 被 告 林育伸 吳建輝 上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國114年3月18日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應連帶給付原告新臺幣20萬元，及自民國102年7月10日 　　起至清償日止，按週年利率16％計算之利息。 二、訴訟費用新臺幣6,720元，及自本判決確定之翌日起至清償 日止，按週年利率5％計算之利息，應由被告連帶負擔。 　　事實及理由 一、原告主張：被告二人於民國102年7月9日互為連帶保證人， 共同向原告借款新臺幣（下同）20萬元，並簽立借據及同額本票交付原告，約定清償日為102年8月9日，利息按年利率20％計算，逾期未清償，並上開利率支付遲延利息，嗣被告未依約還款，爰依消費借貸關係，請求被告連帶給付上開借款，及自102年7月10日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息（減縮）等語。並聲明：如主文第一項所示。 二、被告二人對於原告之主張不爭執，並同意返還20萬元，僅就 利息部分，請求不予計算。 三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；約定利率，超過週年16％者，超過部分之約定，無效；數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務，民法第478條、第233條第1項、第205條、第272條第1項分別定有明文。經查，原告上開主張，業據提出本票、借據及臺灣企銀東高雄分行存摺等影本為證（見橋補卷第9-14頁），並為被告所不爭執，自堪認定。是依上開規定，原告請求被告連帶給付給付20萬元，及自102年7月10日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息，即有理由，應予准許。 四、本件第一審訴訟費用額為6,720元，及自本判決確定之翌日 起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，應由被告連帶負擔。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項， 判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　陳淑卿 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔣禪嬣