損害賠償

日期

2025-03-03

案號

CTDV-114-訴-26-20250303-1

字號

法院

臺灣橋頭地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣橋頭地方法院民事判決 114年度訴字第26號 原 告 馬木良 被 告 伍志文 上列當事人間請求損害賠償事件,原告於刑事訴訟程序(本院11 3年度審金訴字第67號)中,提起刑事附帶民事訴訟(本院113年 度審附民字第597號),經本院刑事庭裁定移送前來,本院於民 國114年2月6日言詞辯論終結,判決如下:   主   文 被告應給付原告新臺幣玖拾貳萬元,及自民國一百一十三年七月 十九日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。   事實及理由 一、被告經合法送達,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法 第386條各款所列情形,爰依原告聲請,由其一造辯論而為判決。 二、原告主張:被告於民國112年12月間某日,加入由真實姓名、 年籍不詳,「探探」交友軟體暱稱「小懶蟲」、LINE通訊軟體暱稱「路景」等成年人所組成之三人以上詐欺集團(下稱系爭集團),擔任面交取款車手。系爭集團不詳成員先於112年11月27日起,在FACEBOOK網站對公眾散布不實之股票投資訊息,再於通訊軟體LINE「股市交流會」群組中,以暱稱「助教淑欣」,向原告佯稱:下載「瑞泰投資股份有限公司」(下稱瑞泰公司)網址、按建議購買股票可獲利,致原告陷於錯誤,而於113年1月25日14時30分許,在全家便利商店股份有限公司橋頭鳳凰店(門牌號碼:高雄市○○區○○○路000號)內,將新臺幣(下同)920,000元交付予被告,被告再依「路景」指示,至不詳地點將前揭款項交付予系爭集團真實姓名、年籍不詳之成員,原告因此受有920,000元之損害,爰依民法第184條第1項前段、第185條規定提起本訴。聲明:被告應給付原告920,000元,及自起訴狀繕本送達翌日即113年7月19日起至清償日止,按週年利率百分之5計算之利息。 三、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 四、本院得心證理由: (一)按因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責 任。數人共同不法侵害他人之權利者,連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者,亦同;造意人及幫助人,視為共同行為人,民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。而民事上之共同侵權行為人間,不以有意思聯絡為必要,苟各行為人之行為均為被害人所生損害之共同原因,即所謂行為關連共同,亦足成立共同侵權行為。亦即加害人於共同侵害權利之目的範圍內,各自分擔實行行為一部,而互相利用他人之行為,以達其目的者,仍不失為共同侵權行為人,而應對於全部所發生之結果,連帶負損害賠償責任。次按連帶債務之債權人,得對於債務人中之一人或數人或其全體,同時或先後請求全部或一部之給付,民法第273條第1項亦有明定。經查,原告主張,有與其所述相符之監視錄影器翻拍照片、瑞泰公司現金收款收據、對話紀錄可稽(本院卷第21至26、29至37頁),被告於本院刑事庭審理中,亦坦承不諱,有本院刑事庭準備程序筆錄、審判筆錄可查(本院卷第53、61頁);被告前揭行為,亦經本院113年度審金訴字第67號刑事判決認定係犯共同行使偽造私文書、特種文書、三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯行,從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷,並判處被告有期徒刑1年7月,偽造「瑞泰公司」現金收款收據1紙上,「收訖章」欄、「公司簽章」欄內偽造之印文共3枚,均沒收之,復有前揭而決可佐(附民卷第11至15頁),堪信原告主張為真。被告既參與原告遭系爭集團詐欺後,取得原告遭詐欺之款項後,將之交付予系爭集團不詳成年成員之行為,其所為與系爭集團之成員在共同侵害原告權利之目的範圍內,屬互相利用他人之行為,以達系爭集團詐欺原告以取得金錢之目的,致原告受有920,000元之損害,被告之行為與原告所受損害間,即具有相當因果關係,原告主張被告應與系爭集團對其負共同侵權行為責任,並賠償其所受損害,洵屬有據。 (二)又按給付無確定期限者,債務人於債權人得請求給付時, 經其催告而未為給付,自受催告時起,負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀,或依督促程序送達支付命令,或為其他相類之行為者,與催告有同一之效力;遲延之債務,以支付金錢為標的者,債權人得請求依法定利率計算之遲延利息;應付利息之債務,其利率未經約定,亦無法律可據者,週年利率為百分之5,民法第229條第2項、第233條第1項本文、第203條分別定有明文。本件係屬侵權行為損害賠償之債,自屬無確定期限之債權,原告請求自起訴狀繕本送達被告翌日即113年7月19日起至清償日止,按法定利率即週年利率百分之5計算之利息,亦屬有據。 (三)據此,原告請求被告賠償920,000元,及自起訴狀繕本送 達翌日即113年7月19日起至清償日止,按週年利率百分之5計算之利息,自屬有據。 五、綜上所述,原告依民法第184條第1項前段、第185條規定, 請求如主文所示,為有理由,應予准許。 六、末查,本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟,由本院刑事 庭依刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來,依同條第2項規定免繳納裁判費,且本院審理期間,亦未增加其他必要之訴訟費用,並無訴訟費用負擔問題,故無庸為訴訟費用負擔之諭知,併予敘明。 中  華  民  國  114  年  3   月  3   日          民事第三庭 法   官 呂明龍 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上 訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後 20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中  華  民  國  114  年  3   月  3   日                書 記 官 曾啓聞

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.