排除噪音等

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度訴字第29號 上訴人 即 原 告 曾騰漳 被上訴人即 被 告 李永裕即國王主題餐廳休閒館 上列當事人間請求排除噪音等事件，上訴人對本院於民國114年3 月3日所為之第一審判決，提起上訴，本院裁定如下： 　　主　文 上訴人應於本裁定正本送達翌日起五日內，具狀表明對於第一審 判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，並依聲明補繳第 二審裁判費，如係對原判決敗訴部分全部上訴，則應補繳第二審 裁判費新臺幣16,800元，逾期未補正，即駁回其上訴。 上訴人應於本裁定正本送達翌日起十日內，具狀補正上訴理由。 　　理　由 一、按提起第二審上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之 程度，及應如何廢棄或變更之聲明暨上訴理由，並依訴訟標的金額繳納裁判費，此為民事訴訟法第77條之16第1項、第441條第1項第3款、第4款所明定之上訴必要程式。又上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正（上訴理由除外），應以裁定駁回之，此觀同法第442條第2項、第3項規定自明。 二、上訴人提起第二審上訴，惟未以上訴狀表明對於第一審判決 不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明暨上訴理由，亦未據繳納第二審裁判費，爰命上訴人補正上訴聲明，並按補正後之上訴聲明繳納第二審裁判費。如上訴人係對原判決敗訴部分全部上訴，則就訴之聲明第一項請求被告所屬「金夜音樂餐廳」（設高雄市○○區○○里○○○街00號1樓）所製造之電子音樂噪音應符合法定標準部分，應徵第二審裁判費新臺幣（下同）6,750元；訴之聲明第二項請求被告給付500,000元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息部分，則應徵第二審裁判費10,050元，合計16,800元（計算式：6,750元＋10,050元＝16,800元），茲依前揭規定命上訴人於本裁定送達翌日起5日內，以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，並補繳第二審裁判費，逾期未補正，即駁回其上訴，暨命上訴人於如主文第二項所定期限補正上訴理由。如非對原判決敗訴部分全部上訴，請依補正之上訴聲明自行核算上訴利益之金額，並依該金額補繳第二審裁判費。 三、依民事訴訟法第442條第2項，裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　民事第三庭 法　官　　 呂明龍 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　19　　日 　　 　　　　　　　　　　　 　書記官　　　曾啓聞