清償借款

臺灣橋頭地方法院民事判決 114年度訴字第35號 原 告 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 訴訟代理人 黃義雄 顏大傑 被 告 旭鋐展業有限公司 兼 法 定 代 理 人 林奇鋒 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年3月13日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應連帶給付原告新臺幣1,792,557元，及如附表所示之利息 暨違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 　　事實及理由 壹、程序部分 一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減 縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告原訴之聲明關於違約金之請求係自民國113年11月18日起算，嗣於本院審理時變更為自113年11月19日起算（見本院卷第41頁），則原告所為訴之變更，係屬減縮應受判決事項之聲明，合於前揭規定，應予准許。 二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分 一、原告主張：被告旭鋐展業有限公司於113年6月18日邀同被告 林奇鋒為連帶保證人，向原告借貸新臺幣（下同）200萬元之借款，約定借款期間為3年，自113年6月18日起至116年6月18日止，依年金法按月攤還本息，利息按原告定儲利率指數加碼3.38％計算（目前為年息5.1％），按月計付，並隨定儲利率指數機動調整，遲延繳納時，除喪失期限利益並仍應按上開利率計息外，另應自逾期之日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％加計違約金。詎被告自113年10月18日起即未依約繳付，屢經催討，均置之不理，依約借款視為全部到期，尚餘本金1,792,557元及如附表所示之利息暨違約金未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。 二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。 三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。次按數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第272條第1項及第273條第1項亦定有明文。而所謂連帶保證債務，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言（最高法院45年台上字第1426號判決先例參照）。 四、本件原告主張之事實，已據其提出貸款總約定書、借款契約 書、授信交易明細查詢、放款利率查詢、催告函暨回執等為證（見本院卷第13至24頁），被告則均經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀俾供本院調查或審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認原告之主張，故原告之主張，堪認為實在。從而，被告旭鋐展業有限公司為系爭借款之借款人、被告林奇鋒亦為系爭借款之連帶保證人，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。又本件訴訟費用，依民事訴訟法第78條、第85條第2項規定，應由敗訴之被告連帶負擔。 五、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　王碩禧 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114　 年　　3　　 月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭力瑜 附表： 編號 本　金 (新臺幣) 利　息 違 約 金 1 358,512元 自113年10月18日起至清償日止，按週年利率5.1％計算之利息。 自113年11月19日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10％，逾期超過6個月部分，按左列利率20％計算之違約金。 2 1,434,045元 自113年10月18日起至清償日止，按週年利率5.1％計算之利息。 自113年11月19日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10％，逾期超過6個月部分，按左列利率20％計算之違約金。 合計 1,792,557元