過失傷害

臺灣嘉義地方法院刑事判決 113年度交易字第515號 公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 周必勝 上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年 度調偵字第705號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程 序，並判決如下： 　　主　文 本件免訴。 　　理　由 一、原聲請簡易判決處刑意旨略以：被告周必勝於民國113年2月 1日23時31分，駕駛車牌號碼000-0000號自小客貨車，沿國道一號高速公路由北往南方向行駛，行經該路段268.3公里處時，本應汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且汽車在同一車道行駛時，後車與前車應保持隨時可以煞停之距離，而當時天候晴，雖夜間無照明，然路面乾燥無缺陷亦無障礙物，故視距良好，並無不能注意之情事，竟因精神不濟而疏未注意及此即貿然駕車前行，致追撞前方由告訴人李宗翰所駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車，告訴人李宗翰再因此追撞前方由周惠娟所駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車，周惠娟再追撞前方由黃進財所駕駛之車牌號碼000-0000號自小客貨車，造成告訴人李宗翰因此受有第五頸椎中心脊髓症候群、中頸椎之頸椎間盤疾患、右側第七肋骨閉鎖性骨折、右側手肘挫傷及右側足部擦傷等傷害，因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。 二、按同一案件經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法 第302條第1款定有明文，此訴訟法上之一事不再理原則，於實質上一罪或裁判上一罪，均有其適用。所謂同一案件，係指被告相同，犯罪事實亦相同者，包括事實上一罪、法律上一罪之實質上一罪（如接續犯、集合犯等）及裁判上一罪（如想像競合犯），事實是否同一，係以其基本社會事實為判斷。實質上一罪或裁判上一罪案件，倘已經起訴之顯在事實業經判決有罪確定者，縱法院於裁判時不知尚有其他潛在事實，其效力仍及於未起訴之其餘潛在事實，此即既判力之擴張（本院103年度台上字第2249號判決意旨參照）。 三、經查： (一)被告前因同一車禍，造成被害人周惠娟及其車上乘客呂○信 受傷之過失傷害犯行，經臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑，案件於113年6月3日繫屬本院，本院於同年10月15日以113年度嘉交簡字第436號（下稱前案）判決被告有罪，並於同年11月28日確定等情，業據本院調取前案卷宗查明無訛，並有前案判決書在卷可考。 (二)本案之告訴人即被害人雖與前案之被害人不同，然此2案均 係基於被告同一過失之駕駛行為所致，應係一行為觸犯數罪名之想像競合關係，屬裁判上一罪。而前案既經本院為有罪之實體判決確定，檢察官復就同一案件，向本院聲請簡易判決處刑，依照上開說明，自應就本件為免訴之判決，且不經言詞辯論為之。 據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條，判決如主 文。 本案經檢察官林仲斌聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　　法　官 蘇姵文 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林恬安