過失傷害

臺灣嘉義地方法院刑事判決 113年度交易字第568號 公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 何采芳 上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度調偵字第739號），本院認不得以簡易判決處刑(原案號：11 3年度嘉交簡字第938號)，經改依通常程序審理後，判決如下： 　　主　文 本件公訴不受理。 　　理　由 一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告何采芳於民國113年1月9 日上午9時53許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱A車)，沿嘉義市東區吳鳳南路外側車道由南往北方向行駛，行經吳鳳南路299之1號前時，本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，以避免發生危險，而依當時天候晴，日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未與同向右前方由江○○騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車(下稱B車)保持安全間隔，貿然自B車左側超越，適江○○亦疏未注意而左偏行駛，A車右側後照鏡因而擦撞B車左側車身，致江○○人車倒地，因此受有左側2、3、4蹠骨骨折、左側踝擦挫傷、左手擦傷、左小腿撕裂傷、腰部疼痛併椎間盤突出等傷害，因認被告等涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。 二、按犯罪之被害人，得為告訴，刑事訴訟法第232條定有明文 。另告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，同法第238條第1項、第303條第3款、第307條亦有明文。而第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，固得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，但檢察官聲請簡易判決處刑之案件，法院於審理後，認應為不受理判決之諭知者，應適用通常程序審判，此觀同法第449條第1項、第451條之1第4項但書第3款、第452條規定即明。 三、本案被告因過失傷害經告訴人提出告訴後，檢察官依刑法第 284條前段過失傷害罪聲請以簡易判決處刑，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲本案被告與告訴人成立調解，告訴人並具狀撤回本件刑事告訴，有聲請撤回告訴狀、嘉義市東區調解委員會調解筆錄在卷可稽(本院嘉交簡卷第23至25頁)，揆諸前開規定，即應諭知不受理之判決，故本案檢察官原向本院聲請以簡易判決處刑，即有不宜以簡易判決處刑之情形，應適用通常程序審判後不經言詞辯論，諭知不受理之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條， 判決如主文。 本案經檢察官江炳勳聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官　洪舒萍 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張子涵