違反洗錢防制法等

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度原金簡字第11號 公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 汪秋蓮 選任辯護人 陳柏宇律師(法律扶助律師) 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官依通常程序起訴（ 113年度偵字第4283號），本院受理後（113年度原金訴字第24號 ），因被告自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑，判決如下： 　　主　文 汪秋蓮犯幫助洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元 ，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。　 　　犯罪事實及理由 一、犯罪事實：汪秋蓮應能預見詐欺集團經常利用他人之金融帳 戶作為收受、提領特定犯罪所得使用，提領犯罪所得後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，以逃避執法人員之查緝、隱匿不法所得，而提供自己之金融帳戶資料給他人使用，易為不法犯罪集團利用作為詐騙匯款之工具，以遂渠等從事財產犯罪，及提領款項後以遮斷金流避免遭查出之洗錢目的，竟仍以縱有人以其提供金融帳戶實施詐欺取財及洗錢犯行，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國113年2月農曆過年期間某日，在嘉義市○區○○路0000號空軍一號新嘉北站，將其申辦之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號（下稱本案帳戶）之提款卡（含密碼），寄至空軍一號臺中站，而提供予真實姓名年籍不詳通訊軟體LINE(下稱LINE)暱稱「阿賢」之人，以此方式幫助他人犯罪。該暱稱「阿賢」之人與詐欺集團其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，分別於附表各編號所示時間，向附表所示郭正傑、吳益謙、謝季樺(下稱郭正傑3人)，以附表所示方法施以詐術，致其等均陷於錯誤，依指示分別轉帳如附表各編號所示之金額至本件帳戶內，隨即遭不詳詐欺集團成年成員提領一空，而為詐騙款項去向之隱匿。嗣郭正傑3人發覺遭騙，乃報警循線查悉上情。 二、本案證據： 　㈠被告汪秋蓮於警詢及偵查之供述、本院審理時之自白。 　㈡中華郵政股份有限公司開戶申請暨本案帳戶交易明細各1份( 見警卷第15至17頁)。 　㈢如附表「證據」欄所示證據。 三、論罪科刑： 　㈠新舊法比較之說明：被告行為後，洗錢防制法於113年7月31 日修正公布全文31條，除第6條、第11條之施行日期由行政院定之外，自同年8月2日起生效施行。修正前之洗錢防制法第14條規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」；修正後將該條項規定移至修正後之洗錢防制法第19條第1項規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之」，就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」，修正前洗錢防制法第14條第3項規定「不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，乃以特定犯罪之最重本刑對洗錢罪之宣告刑設有刑度之上限，而本件被告所犯特定犯罪乃「普通詐欺罪」，依照上開規定，同時所犯之洗錢罪即有5年以下有期徒刑之上限限制，與修正後洗錢防制法第19條第1項後段之最重本刑為5年相等，依刑法第35條第2項，則以最低度之較長或較多者為重，是以修正後之最低刑度有期徒刑6月為重，故應以修正前之洗錢防制法第14條第1項之規定較有利於被告。 　㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項 之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。 　㈢被告提供本案帳戶之提款卡、密碼之行為，幫助詐欺集團成 員對告訴人郭正傑3人遂行詐欺取財及洗錢犯行，同時觸犯幫助詐欺取財、幫助洗錢罪名，依刑法第55條前段規定，應從一重之幫助洗錢罪處斷。 　㈣被告幫助前述詐騙集團成員犯詐欺取財、洗錢罪，為幫助犯 ，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。又查被告於偵查及本院審理時均自白幫助洗錢犯行，應依行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，並依法遞減輕之。 　㈤爰以行為人之行為責任為基礎，審酌被告於此詐欺集團犯案 猖獗，利用民眾急迫、輕率或經驗不足而陷於錯誤匯入款項後，以人頭帳戶存提贓款之事迭有所聞之際，仍將本案帳戶之提款卡、密碼率而提供他人使用，容任他人使用遂行犯罪。雖被告並非最終獲取上開款項利益之人，惟其所為已實際造成告訴人郭正傑3人受有財產上損害，並使國家機關追查上開詐欺集團或告訴人尋求救濟均更加困難，降低上開詐欺集團為警查獲及遭追償不法所得之風險，助長社會上詐欺取財盛行之歪風；兼衡其犯後坦承犯行、未與告訴人郭正傑3人調解或和解(此部分本院已為被告連繫及安排與告訴人郭正傑3人調解，惟告訴人郭正傑3人均未到庭，致無法完成調解)、居於幫助犯之地位，提供本案帳戶提款卡（含密碼）之犯罪動機、手段及目的、告訴人郭正傑3人所受損害、被告前科素行等節，暨其於本院審理時自陳之學歷、職業、經濟及家庭生活狀況(見原金訴卷等51頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。 四、不予沒收之說明：本案並無證據證明被告有取得任何犯罪所 得，是被告既無犯罪所得，自無從宣告沒收，附此說明。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 七、本案經檢察官姜智仁提起公訴，檢察官邱亦麟到庭執行職務 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　嘉義簡易庭法　官　陳威憲 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求 檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期 為準。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　李振臺 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第30條 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 修正前洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表： 編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間(以本案帳戶交易明細所載時間為主)、金額(新臺幣) 證據 1 郭正傑 詐欺集團成員於113年2月21日18時28分許起，以社群網站Instagram向郭正傑佯稱：因其帳戶有異，需驗證帳戶始能領請遊戲轉盤之獎金云云，致其陷於錯誤，依指示為右列匯款行為。 於113年2月21日21時9分許，以轉帳方式匯款8,134元至本案帳戶 。 1.郭正傑於警詢之指述(見警卷第9至10頁)。 2.帳戶個資檢視資料、陳報單、內政部警政署反詐騙諮詢紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單各1份(見警卷第19至23、30至31頁)。 3.「LINE」對話紀錄截圖1份(見警卷第24至28頁)。 4.網路銀行轉帳交易明細翻拍截圖1張(見警卷第29頁)。 2 吳益謙 詐欺集團成員於113年2月20日起，在FACEBOOK佯為買家聯繫吳益謙，復以LINE假冒為「7-11賣貨便客服」，向其佯稱：賣場須通過金流驗證云云，致其陷於錯誤，依指示為右列匯款行為。 於113年2月21日21時23分許，以轉帳方式匯款6,000元(含手續費15元)至本案帳戶。 1.吳益謙於警詢之指述(見警卷第11至12、41至42頁)。 2.陳報單、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份(見警卷第32至36、39、51頁)。 3.FACEBOOK社團貼文、MESSENGER對話紀錄翻拍截圖各1份(警卷第45至47頁)。 4.ATM轉帳交易明細表影本1張(見警卷第44頁)。 3 謝季樺 詐欺集團成員於113年2月20日起，在FACEBOOK社團張貼虛偽之出租訊息，吸引謝季樺主動聯繫，復向其佯稱：預付訂金可優先看屋云云，致其陷於錯誤，依指示為右列匯款行為。 於113年2月22日0時6分許，以轉帳方式匯款16,000元至本案帳戶。 1.謝季樺於警詢之指述(見警卷第13至14頁)。 2.陳報單、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份(見警卷第54至58頁)。 3.FACEBOOK社團、「LINE」首頁翻拍截圖各1張(見警卷第60至61頁)。 4.網路銀行轉帳交易明細截圖1份(見警卷第60至61頁)。