宣告沒收

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 113年度單聲沒字第158號 聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 李其穎 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件(111年度毒偵字第 1068號），聲請單獨宣告沒收事件（111年度緩字第1133號）， 本院裁定如下： 　　主　文 扣案之第二級毒品大麻4包（驗餘淨重13.51公克，含無法析離之 外包裝袋4只），沒收銷燬之。 扣案之包裝袋1個、玻璃瓶1個、大麻研磨器2個、電子磅秤1個及 捲菸紙1組均沒收。 　　理　由 一、聲請意旨略以：被告李其穎因涉犯毒品危害防制條例，經臺 灣嘉義地方檢察署(下稱嘉義地檢)檢察官以111年度毒偵字第1068號為緩起訴處分確定，且緩起訴期滿未經撤銷。該案扣案之大麻4包(嘉義地檢111年度毒保字第82號)係為第二級毒品而屬違禁物，有法務部調查局濫用藥物實驗室之鑑定報告附卷足憑；另扣案之包裝袋1個、玻璃瓶1個、大麻研磨器2個、電子磅秤1個及捲菸紙1組(嘉義地檢111年度保管字第1099號)為被告所有，且為其供施用毒品犯罪所用之物，業經被告供陳在案，爰依刑法第38條第1、2項、第40條第2、3項、毒品危害防制條例第18條第1項前段，聲請單獨宣告沒收銷燬及沒收等語。 二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。又按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第2項、第40條第2項分別定有明文。 三、經查： 　㈠被告因犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪 ，經嘉義地檢檢察官於以111年度毒偵字第1068號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定後，期滿未經撤銷等情，有該案緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽，並經本院核閱前開偵查及執行卷宗屬實。 　㈡扣案之煙草4包，經送鑑定結果含有第二級毒品大麻成分，淨 重13.52公克(驗餘淨重13.51公克，空包裝總重7.01公克)，有法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書(發文字號：調科壹字第11123016260號)附卷足憑，是扣案之上揭大麻，屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，依毒品危害防制條例規定，不得製造、販賣、運輸、轉讓、持有，係屬違禁物，依前揭規定，應宣告沒收銷燬之。又直接包裝上開毒品之外包裝袋4只，因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，衡情自難與之剝離，且無析離之實益與必要，當應連同該包裝併予宣告沒收銷燬之。而鑑驗所耗損之第二級毒品部分，既經鑑定機關取樣而鑑析用罄，足認該部分之毒品業已滅失，爰不另宣告沒收銷燬之，併此敘明。 　㈢又扣案之包裝袋1個、玻璃瓶1個、大麻研磨器2個、電子磅秤 1個及捲菸紙1組，為被告所有分別供其如聲請意旨所示施用本案第二級毒品使用，業據被告自承在卷，爰依刑法第38條第2項前段之規定，均宣告沒收。 　㈣綜上，聲請人之聲請意旨就扣案之大麻4包聲請沒收銷燬；扣 案之包裝袋1個、玻璃瓶1個、大麻研磨器2個、電子磅秤1個及捲菸紙1組均沒收，經核於法並無不合，均應予准許。 四、依刑事訴訟法第259條之1、第2項，毒品危害防制條例第18 條第1項前段，刑法第38條第2項、第40條第2項、第3項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭法　官　陳威憲 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附 繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　李振臺