公共危險等

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度嘉交簡字第723號 公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 陳瑞欽 上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵 字第73號），經訊問後被告自白犯罪，本院改以簡易判決處刑如 下： 　　主　文 陳瑞欽犯過失傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。又犯肇事致人受傷逃逸罪，處有期徒刑陸月， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑玖月， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除補充被告陳瑞欽於本院準備程序訊 問時之自白（見本院卷第37至38頁）、戴德森醫療財團法人嘉義基督教醫院就「告訴人徐淑惠自民國112年5月發生交通事故後，有發生聽力下降、耳鳴等問題，經醫師診斷患有神經性聽力障礙，而前開症狀可能與『車禍』或『自身聽力退化』有關，惟因欠缺告訴人徐淑惠於前開交通事故前之聽力檢查報告，難以明確判斷具體成因與因果關係為何」一節所出具之113年6月5日戴德森字第1130600009號函文（見本院卷第51頁），以及告訴人徐淑惠於前開醫療院所之病歷資料外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪及刑 法第185條之4第1項前段之肇事致人受傷逃逸罪。 三、罪數 １、被告以一過失行為，同時造成告訴人徐淑惠及被害人林○霖2 人受傷，係以一行為觸犯構成要件相同之數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之過失傷害罪處斷。 ２、又按刑法第185條之4肇事逃逸罪，屬抽象危險犯，據立法說 明，其目的在於「維護交通安全，加強救護，減少被害人之死傷，促使駕駛人於肇事後，能對被害人即時救護」，課以肇事者在場及救護的義務，可見所保護之法益，除維護參與交通的眾人往來安全，避免事端擴大，以及立即對於車禍受傷人員，採取救護、求援行動，以降低受傷程度外，尚含有釐清肇事責任的歸屬，及確保被害人的民事求償權功能，兼顧社會與個人之重疊性權益保障；從而，被告駕駛動力交通工具，以一肇事行為，致告訴人徐淑惠、被害人林○霖受傷而逃逸，自應僅論刑法第185條之4第1項前段之肇事致人受傷逃逸罪1罪。 ３、再者，被告所犯過失傷害罪及肇事致人受傷逃逸罪，前為過 失犯，後為故意犯，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 四、茲審酌被告駕車行經上開肇事地點欲超車時，竟冒然自告訴 人徐淑惠所騎乘之機車左側進行超車，致其所駕駛之車輛欲切回原路線而向右偏行時，右後車尾與告訴人徐淑惠騎乘之機車發生碰撞，使告訴人徐淑惠倒地受有頭部外傷顱內出血、顏面部及肢體挫擦傷等傷害，被害人林○霖倒地受有左側肱骨骨折之傷害，過失情節非微，傷勢嚴重，且其肇事致人受傷後，竟罔顧傷者安危，駕車逃逸，顯見其行車時怠忽用路人之行車安全，肇事後則希冀僥倖逃避責任，心態實不足取，所為實不足取。又衡酌被告於警詢時辯稱：我有聽到1個聲響，以為是車上的貨物掉下來發出的聲音，不知道有撞到人云云（見偵卷第11頁反面、第13頁），於偵訊時依然辯稱：我沒想到有撞到人云云（見偵卷第105頁），嗣於偵訊時最後一刻方承認犯罪（見偵卷第105頁），於本院審理時亦坦承犯行（見本院卷第38頁），並供稱：我要超車時，沒有抓好距離，導致碰撞，我有從後照鏡看到對方車子倒了，但因為緊張、怕有刑事責任及賠償對方，我才跑掉等語（見本院卷第38頁），尚有悔意；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、小學畢業之智識程度（見偵卷第79頁）、自陳已婚、育有3名子女、已退休、月收入數千元之家庭經濟生活狀況（見本院卷第42頁）、領有身心障礙手冊（見本院卷第45頁）、其迄未賠償告訴人徐淑惠及被害人林○霖，以及前不曾遭法院判刑之前科紀錄（見本院卷第11頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨就被告所犯過失傷害罪及肇事致人受傷逃逸罪所宣告之刑，定其應執行之刑，及依刑事訴訟法第41條第8項之規定，諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項， 刑法第284條前段、第185條之4第1項前段、第55條前段、第41條第1項前段、第51條第5款、第41條第8項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由（應附繕本），向本院提出上訴。 本案經檢察官陳睿明提起公訴，經檢察官徐鈺婷到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官　何啓榮 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求 檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期 為準。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李承翰 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第284條前段 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 中華民國刑法第185條之4第1項前段 駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。 犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕 或免除其刑。 附件： 臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度調偵字第73號 　　被　　　告　陳瑞欽　○　　○○○○　○　○　○○○ 　　　　　　　　　　　　○○○○ 　　　　　　　　　　　　○○○○○○○○○○　　　　　○ 上列被告因肇事逃逸等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　　　犯罪事實 一、陳瑞欽於民國112年5月25日9時23分許，駕駛車牌號碼0000- 00號自用小貨車，沿嘉義縣新港鄉菜公村產業道路由西往東行經「安琪兒」幼稚園附近時，望見徐淑惠騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載林○霖（OOO年生，真實姓名年籍詳卷）行駛於其前方，當其決定超越徐淑惠所騎乘之機車續行時，本應注意兩車併行之際須與對方車輛保持半公尺以上之安全間距，並於行至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路線，而依當時天候晴，日間天然光線，柏油路面、乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意保持適當之安全間距，即貿然駕車自徐淑惠所騎乘之機車左側進行超車，致所駕駛之車輛欲切回原路線而向右偏行時，右後車尾與徐淑惠騎乘之機車發生碰撞，徐淑惠、林○霖及所乘機車均當場倒地，徐淑惠因此受有頭部外傷顱內出血、顏面部及肢體挫擦傷等傷害，林○霖亦受有左側肱骨骨折之傷害。詎陳瑞欽明知其駕駛車輛肇事致人受傷，竟基於肇事逃逸之犯意，未停留於現場對徐淑惠、林○霖施予以必要之救護，亦未留下其個人資料及聯絡方式，即逕自駕車駛離現場。嗣警獲報到場處理，始循線查悉上情。 二、案經林○霖之法定代理人曾雅婷及徐淑惠訴由嘉義縣警察局 民雄分局報告偵辦。 　　　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳瑞欽之供述 被告於上述時間、地點，駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車，與告訴人徐淑惠及被害人林○霖所共乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車發生碰撞，被告於事故發生後未停留於現場，逕自駕車離去。 2 ①告訴人徐淑惠、曾雅婷於警詢及偵查中之指訴。 ②告訴代理人林永紹於偵查中之指訴。 全部犯罪事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、事故現場照片、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、嘉義縣警察局舉發違反道路通管理事件通知單、公路電子閘門查詢資料、駕籍詳細資料報表、行車紀錄器錄影檔案（燒錄於卷附光碟片）、錄影畫面擷取照片、錄影畫面勘驗筆錄。 被告於上述時間、地點，駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車，與告訴人徐淑惠及被害人林○霖所共乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車發生碰撞。告訴人徐淑惠及被害人當場人車倒地，被告於事故發生後未停留於現場，逕自駕車離去。 4 戴德森醫療財團法人嘉義基督教醫院診斷證明書2份。 告訴人徐淑惠因受有頭部外傷顱內出血、顏面部及肢體挫擦傷，被害人林○霖則因左側肱骨骨折等傷害。分別於112年5月25日10時12分許、11時許被送往嘉義基督教醫院急診。 二、核被告所為，是犯刑法第284條前段之過失傷害、第185條之 4第1項前段之肇事致人受傷而逃逸等罪嫌。被告所犯上開2罪，請予以分論併罰。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣嘉義地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳　睿　明 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　王　貴　香 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。中 華民國刑法第185條之4 駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以 上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年 以下有期徒刑。 犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕 或免除其刑。