過失致死

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度嘉交簡字第876號 公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 曾泉富 上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字 第521號）及移送併辦（113年度偵字第9315號），經訊問後被告 自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程 序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑（113年度交訴字第8 3號），判決如下： 　　主　文 曾泉富犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應依附表所載內容履行損害 賠償義務。 　　犯罪事實及理由 一、本案除證據補充「被告曾泉富於本院準備程序時之自白」外 ，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。 　㈡被告肇事後於偵查犯罪之員警未發覺犯罪行為人前承認其為 肇事者，符合自首要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。 　㈢爰以行為人之行為責任為基礎，審酌被告騎乘機車行進間疏 未注意車前狀況，採取必要之安全措施等過失情節及程度，以及被害人王ＯＯ未依規定橫越道路同為本案事故肇事原因等節，參以本案車禍事故之發生，釀成被害人之家屬即告訴人王ＯＯ承受天人永隔、無法彌補之傷痛等情，另被告犯後坦承犯行，並與告訴人達成和解，末兼衡被告自陳之智識程度以及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、被告前未曾犯罪受有期徒刑之宣告，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表可憑，其因一時疏失致罹刑章，且已與告訴人達成和解，有本院調解筆錄可證，信被告經此科刑之教訓，已足資警惕，應無再犯之虞，本院因認被告所受宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑3年。又緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款亦有明定。本院為確保被告於緩刑期間，能按調解筆錄所承諾之賠償金額以及付款方式履行，以確實收緩刑之功效，爰依前揭規定，併諭知被告應依附表所示內容支付告訴人損害賠償。倘被告未遵循本院諭知之緩刑期間所定負擔而情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷被告緩刑之宣告，併予敘明。 四、程序法條：刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官陳昭廷提起公訴，檢察官高嘉惠到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　嘉義簡易庭　法　官　鄭富佑 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求 檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期 為準。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳念儒　　　　　　 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第276條 因過失致人於死者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以 下罰金。 附表： 曾泉富應自民國113年12月10日起至115年11月10日止，按月於每月10日前各給付新臺幣（下同）1萬元；另自115年12月10日起至116年4月10日止，按月於每月10日前各給付2萬元；另於116年5月10日前給付3萬元，如有一期不履行，視為全部到期。 附件： 臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度調偵字第521號 　　被　　　告　曾泉富　 上列被告因過失致死案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、曾泉富於民國113年2月18日9時30分許，駕駛車號000－0000 號普通重型機車，沿嘉義市西區文化路由北往南行駛，途經該路與文化路十七街之交岔路口時，其原應注意車輛行進中駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要安全措施。而依當時情形又無不能注意之情事，竟疏於注意及此，而貿然直行時，迨見王ＯＯ未依規定由街口行人穿越道橫越道路，反由文化路東側欲向西橫越道路時，致遭曾泉富所騎機車撞擊，造成王ＯＯ當場倒地，致創傷性蜘蛛網膜下出血、創傷性硬腦膜下出血、右側股骨粗隆間移位閉鎖性骨折、頭皮擦挫傷及右側手部擦傷，送醫延治後，因右股骨折手術後併發呼吸道感染，續發肺濃瘍和肺炎，終因敗血性休克不治死亡。 二、案經本檢察官據報相驗自動檢舉偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開時、地駕車肇事犯罪事實，業據被告曾泉富自白不諱， 核與王ＯＯ之女王ＯＯ證述情節相符，又有道路交通事故調查報告表（一）（二）及交通事故現場照片15張附卷可稽。另本件車禍被害人王ＯＯ因此受傷死亡，亦經本檢察官督同法醫師相驗屬實，製有相驗筆錄、相驗屍體證明書、驗斷書及法務部法醫研究所解剖報告書暨鑑定報告書在卷可憑。按駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要安全措施。道路交通安全規則第94條第3項定有明文。被告駕車自應注意上述道路交通安全規定。又依附卷之道路交通事故調查報告表（一）所載，本件肇事時、地之天候、路況皆良好。則肇事彼時，被告亦無不能注意之情事。渠竟疏未注意及此，而貿然快速前行致煞車不及撞擊王ＯＯ。可證被告之駕車失當行為，顯有過失。再如上開本檢察官相驗所見，被害人王ＯＯ確因本件車禍後，因右股骨折手術後併發呼吸道感染，續發肺濃瘍和肺炎，終因敗血性休克不治死亡。故被告過失駕車肇事行為，與被害人之死亡結果間，自具有相當因果關係。綜上所述，被告犯嫌，足以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪嫌。又被告自 首犯行，有道路交通事故談話紀錄表在卷可稽，請依刑法第62條減輕其刑。另被害人王ＯＯ未依規定橫越道路致肇事，其亦有過失，請鈞院從輕量刑。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　此　致 臺灣嘉義地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　　　陳昭廷