詐欺

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度嘉簡字第1196號 公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 吳峯競 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4430 號），因被告於準備程序中自白犯行(113年度訴字第299號)，爰 經本院合議庭裁定由受命法官逕以簡易判決處刑，判決如下： 主 文 吳峯競犯非法以電腦相關設備製作不實財產權取得紀錄得利罪， 處有期徒刑參月。 未扣案之犯罪所得遊戲幣「星幣」貳億捌仟參佰陸拾萬壹仟玖佰 柒拾顆沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。 事實及理由 一、犯罪事實 　　吳峯競係網銀國際股份有限公司（址設臺中市西屯區市○○○○ 路000號28樓之1，下稱網銀公司）所經營之線上遊戲「星城Online」玩家，其明知「星城Online」遊戲中100銀幣可兌換1星幣，且應遵循「星城Online」遊戲管理規章進行遊戲，不得有惡意利用遊戲系統漏洞之行為，竟仍意圖為自己不法之所有，基於不正輸入指令得利之犯意，使用遊戲暱稱「吳新來」、「新來是我」、「粉圓媽」、「吳粉圓」等4個帳號，於民國112年4月3日2時34分起至同月13日20時24分間，在臺南市某地多次登入「星城Online」遊戲平臺中之「大鬧西遊」遊戲內，以主動關閉遊戲程式、強制斷線等方式以觸發遊戲程式之漏洞431次，使系統因而發生錯誤之結果，據此而將本應發放給吳峯競之遊戲幣「銀幣」，誤發為須以新臺幣購買而更具價值之遊戲幣「星幣」，吳峯競即以此不正指令多獲得如附表所示之遊戲幣「星幣」共340,142,755顆。 二、證據名稱 　㈠被告於本院準備程序及審理時之自白。 　㈡告訴代理人賴佑昌於偵查中之指訴。 　㈢證人吳忻瑜於偵查中之證述。 　㈣告訴人所提出之遊戲暱稱「吳新來」、「新來是我」、「吳 粉圓」、「粉圓媽」等4帳號之會員資料、被告於112年3月31日至4月13日之遊戲歷程紀錄之光碟、星城Online遊戲使用者條款及遊戲管理規章、被告應返還遊戲幣之計算表格。 　㈤中華電信資料查詢。 三、論罪科刑 　㈠按網路遊戲之幣值、虛擬道具並非現實可見之有形體財物， 而係以電磁紀錄之方式儲存於伺服器，具有一定之財產價值，可換取他人網路遊戲中之虛擬道具、寶物或現實中之金錢，自屬財物以外之財產上不法利益無訛。又刑法第339條之3之罪，以不正方法對於電腦或相關設備輸入虛偽資料或不正指令，為其構成要件，而所謂不正方法輸入虛偽資料或不正指令，係指在正常使用電腦或其相關設備之範圍內，輸入該電腦或相關設備者不願接納的指令或資料而言，亦包含行為人無權使用或逾越授權範圍使用電腦或相關設備之情形（最高法院101年度台上字第4426號判決意旨參照）。又所謂「製作」財產權得喪變更之紀錄，解釋上應可涵蓋輸入虛偽資料或不正指令於電腦相關設備後，而促使系統或程式自動製作財產權得喪變更電磁紀錄之情形。經查，被告利用「星城Online」遊戲所發生之程式漏洞，顯然已違背上開遊戲管理規章第4條所明訂之不當遊戲行為態樣，亦即惡意透過遊戲系統之漏洞，藉以取得遊戲中之不當戰績、影響遊戲之公平性者，此有上開規章可佐(偵卷第35頁)，而被告反覆多次主動關閉遊戲程式，進而觸發遊戲程式漏洞，使遊戲系統錯誤退還前揭「星幣」，自屬以違反遊戲管理規章之「不正方法」，而將強行關閉(登出)遊戲程式之「不正指令」，輸入於手機及上開遊戲程式，使系統誤判而自動發送如附表編號1至4所示「因程式錯誤所配發之『星幣』總數」，而上開遊戲幣「星幣」具有財產交換價值，屬於財產上利益甚明，已然符合刑法第339條之3第2項之構成要件無訛。 　㈡是核被告所為，係犯刑法第339條之3第2項之非法以電腦相關 設備製作不實財產權取得紀錄得利罪。 　㈢被告於密切接近之時間、地點，以相同之犯罪手法，反覆多 次將強行關閉(登出)遊戲程式之「不正指令」，輸入於手機及上開遊戲程式，藉此方式觸發遊戲系統漏洞，進而多次製作取得遊戲幣「星幣」之電磁紀錄，主觀上係出於單一之犯意，且侵害同一告訴人之財產法益，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，應論以接續犯之一罪。 　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告偶然發現告訴人所營運 之「星城Online」遊戲程式漏洞，即擅自利用該漏洞，而以不正方法將不正指令輸入電腦相關設備，進而取得如附表編號1至4所示「因程式錯誤所配發之『星幣』總數」之電磁紀錄，造成告訴人之財產損失，所為殊值非難；惟念及被告終能坦承犯行，且與告訴人達成調解(尚未賠償)等情，此有本院調解筆錄在卷可佐(本院訴字卷第33至35頁)，足徵被告已有所悔悟，兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段、獲取不法所得之高低，暨被告自陳之教育智識程度，家庭經濟生活狀況等一切情狀(本院嘉簡卷第17頁)，量處如主文所示之刑。 　㈤至告訴人雖向本院表示如被告符合緩刑要件，希望給予緩刑 等語，惟被告前因強盜等案件，經臺灣高等法院臺南分院以96年度上訴字第1012號判決，判處應執行有期徒刑13年，經最高法院駁回上訴而告確定，被告遂入監執行，嗣於104年8月20日縮短刑期假釋出監，並於108年8月25日縮刑期滿，假釋未經撤銷而視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，是被告前案執行完畢5年內(112年4月3日至同年月13日)，即為本案犯行，故被告並不符合緩刑之要件，自無從為緩刑之宣告，併予敘明。 四、沒收 　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；犯罪所得之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告犯罪所得之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項、第38條之2第2項分別定有明文。 　㈡經查，被告接續透過非法以電腦相關設備製作不實財產權取 得紀錄之方式，獲取遊戲幣「星幣」共340,142,755顆，核屬其犯罪所得，且未據扣案，應依上開規定宣告沒收。惟依據告訴人所提出之被告應返還之遊戲幣數額統整資料及其說明(本院訴字卷第45頁，本院嘉簡卷第16頁)，被告使用之遊戲帳號遭凍結時，尚剩餘遊戲幣「星幣」共56,540,785顆，業遭告訴人收回，是被告對該等「星幣」之已失去事實上管領處分之權限，倘若仍就此部分予以宣告沒收或追徵，實屬過苛，故該部分依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收及追徵。是被告仍享有之犯罪所得為2億8360萬1,970顆遊戲「星幣」(計算式：遊戲幣「星幣」340,142,755顆－56,540,785顆＝283,601,970顆)，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。 　㈢又依被告所陳，每14萬「星幣」可兌換新臺幣1,000元，而被 告已與告訴人調解成立，惟嗣後被告如已依調解所示內容支付調解金額給告訴人，檢察官自應予扣除不能重複執行。倘被告日後有支付調解金額，執行檢察官於執行沒收時，應予扣除此部分數額，併予敘明。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第1項(依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條)，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，具狀向本院 提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1　　日 　　　　　　　　　嘉義簡易庭 法　官 洪舒萍 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　書記官 葉昱琳　　　　　　 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第339條之3 意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法將虛偽資料或不正 指令輸入電腦或其相關設備，製作財產權之得喪、變更紀錄，而 取得他人之財產者，處七年以下有期徒刑，得併科七十萬元以下 罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附表： 編號 角色名稱 操作次數 應獲得等價之「星幣」數量 因程式錯誤所配發「星幣」總數 溢領星幣總數 遭告訴人收回星幣數量 應返還之星幣數量 1 吳粉圓 173 1,362,885 136,288,490 134,925,605 26,641,846 108,283,759 2 粉圓媽 39 319,261 31,926,099 31,606,838 27,688,181 3,918,657 3 吳新來 186 1,526,281 152,628,052 151,101,771 2,132,383 148,969,388 4 新來是我 33 227,359 22,735,900 22,508,541 78,375 22,430,166 共計 431 3,435,786 343,578,541 340,142,755 56,540,785 283,601,970