竊盜

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　 113年度嘉簡字第1222號 聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 DANG HOANG PHA（中文姓名：鄧煌玻，越南籍） 上列被告因家庭暴力之竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑 （113年度偵字第8383號），本院判決如下： 主 文 DANG HOANG PHA 犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1列「DANG HOANG PH A （中文姓名：鄧煌玻）與潘柔安係夫妻，竟……」應更正為「DANG HOANG PHA （中文姓名：鄧煌玻）與潘柔安係夫妻，具家庭暴力防治法第3條第1款之家庭成員關係，竟……」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體或精神或經濟上之騷 擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款定有明文。查被告DANG HOANG PHA 與告訴人潘柔安為夫妻（見本院卷第15頁），是被告與告訴人間具有家庭暴力防治法第3條第1款之配偶之家庭成員關係，故被告本案所為，核屬家庭暴力防治法第2條第2款所稱之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法並無罰則規定，是仍應回歸依刑法之罪刑規定論罪科刑。是核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、至於檢察官聲請簡易判決處刑書漏未論及家庭暴力防治法第 2條第2款之家庭暴力罪，應予補充如上，此無涉論罪科刑法條之適用，自不生變更起訴法條之問題，附此敘明。 四、爰以被告行為時之責任為基礎，審酌其年齡為OO歲，本應努 力工作以賺取生活所得，卻不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取告訴人之現金新臺幣（下同）3,000元，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為不該。惟本案犯罪過程尚屬和平，且被告於警詢及偵訊時坦承不諱（見警卷第2至4頁，偵卷第8頁），未使司法資源不當耗費，兼衡被告迄今尚未賠償告訴人分文（見本院卷第11頁），其高中畢業之智識程度（見警卷第22頁），自陳職業為工、家庭經濟勉持之生活狀況（見警卷第1頁）、犯罪動機及前無犯罪遭法院科刑之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 五、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告所竊得之3,000元為其本案犯罪所得，且未經發還予告訴人，爰依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 六、又按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢 或赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。被告雖為合法居留在我國之越南籍外國人，且尚未出境我國，有被告之外國人居留證明資料查詢結果（見本院卷第17頁）及入出境資訊查詢結果（見本院卷第21頁）在卷可稽，惟其本案犯行未經受有期徒刑以上刑之宣告，依上開規定，自無庸諭知於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境之必要，併此敘明。 七、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2 項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 八、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由（應附繕本），向本院提出上訴。 本案經檢察官邱朝智聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 　　　　　　　　　嘉義簡易庭 法　官　何啓榮 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求 檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期 為準。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 書記官 李承翰 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前2項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第8383號 　　被　　　告　DANG HOANG PHA 　（越南） 　　　　　　　　　　　　○　O ○○○○O ○○○O O ○ 　　　　　　　　　　　　　　　　　○O ○O ○○○ 　　　　　　　　　　　　○○○○○○○○○○○○○○○ O O O O O O O O O O O O ○○○○○○○○○○O O O O O ○ O O O O O O O O O O O O ○○○○○O O O O○ 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、DANG HOANG PHA （中文姓名：鄧煌玻）與潘柔安係夫妻， 竟意圖為自己不法之所有，於民國113年6月26日13時許，在嘉義縣○○鄉○○村○○路○段000巷0弄00號住處，未經潘柔安同意，徒手竊取潘柔安放置於自家房間化妝臺抽屜內的壓歲錢約新臺幣3,000元。嗣經潘柔安察覺遭竊報警而查獲。 二、案經潘柔安訴由嘉義縣警察局中埔分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據： （一）被告DANG HOANG PHA 於警詢、偵查中坦承有於上開時、 地，拿取告訴人房間化妝臺抽屜內的金錢，且於警詢中供稱未事先告知告訴人等情不諱。 （二）告訴人潘柔安於警詢、偵查中之指訴。 （三）被害報告、指認犯罪嫌疑人紀錄表、現場照片、被告與告 訴人LINE對話截圖、嘉義縣警察局中埔分局刑案呈報單 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　 致 臺灣嘉義地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　 檢察官　邱 朝 智 上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　 書記官 胡 淑 芬 附錄法條： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。