竊盜

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度嘉簡字第1228號 公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 張鉛彥 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4837 號），因被告自白犯罪，本院改以簡易判決如下： 主 文 張鉛彥犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 　　犯 罪 事 實 及 理 由 一、犯罪事實： 　　張鉛彥意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器竊盜之犯意， 攜帶可作為兇器使用之剪刀1把，於民國113年2月14日晚上7時30分許，騎車至蔡○○經營位在嘉義縣○○鎮○○000號之8之中林釣魚池後，下車持剪刀入屋，拿取桌子抽屜中之新臺幣（下同）6000元，再用剪刀剪斷屋內監視器主機線路(毀損部分未據告訴)，而後搬走監視器主機（價值約2萬元）。 二、證據： 　　被告張鉛彥於偵查及審理時之自白、證人即告訴人蔡○○於警 詢及偵查中之證述、被害報告書、車輛詳細資料報表、監視錄影截圖畫面、案發現場照片。 三、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之加重竊盜罪。 被告基於單一犯意，於密接時間，在同一地點，先後竊取告訴人二項財物，依社會觀念難以強行分割，應論以接續犯一罪。爰以行為人之責任為基礎，依卷證審酌被告於109、110年間，各有一次酒後駕車經法院判處有期徒刑並執行完畢之紀錄(檢察官未主張被告為累犯)；於警詢時自陳國中畢業、業工、家境勉持；已與告訴人調解成立，並履行調解條件完畢；告訴人表示願意原諒被告之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。因被告已賠償告訴人損害，為免過苛，故不宣告沒收被告竊得之6000元及監視器主機1臺；至於未扣案被告持用之剪刀1把，因被告於偵查中陳稱已丟棄，本院考量剪刀為一般家庭用品，沒收與否對犯罪之預防及公共安全之維護影響不大，不具有刑法上之重要性，爰不宣告沒收及追徵價額。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項（依刑事判決精簡原則 ，僅記載程序法條），逕以簡易判決處如主文所示之刑。 五、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 （應附繕本）。 六、本案經檢察官郭志明提起公訴；檢察官徐鈺婷到庭執行職務 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日 嘉義簡易庭 法 官 康敏郎 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求 檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期 為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日 書記官 張子涵　　　　　　 附錄法條： 刑法第321條第1項第3款 犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：三、攜帶兇器而犯之。