竊盜

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度嘉簡字第1237號 聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 鄭文裕 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度 偵字第5286、5287號），本院判決如下： 　　主　　　文 鄭文裕①犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，均以新 臺幣壹仟元折算壹日。②又犯竊盜罪，累犯，處拘役拾日，如易 科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣 參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。應執行拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算 壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 　　記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告就犯罪事實一㈠㈡所為，均係犯刑法第320 條第1 項 　　之竊盜罪。 　㈡又被告上開所犯上開2 次犯行，犯意各別，行為互殊，應予 　　分論併罰。 　㈢被告有如檢察官聲請簡易判決處刑書所載科刑紀錄，徒刑於 　　民國於111 年9 月19日易科罰金執行完畢乙節，有臺灣高等 　　法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受徒刑執行完畢後， 　　5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯；經 　　參酌司法院釋字第775 號解釋意旨、最高法院刑事大法庭11 　　0 年度台上大字第5660號裁定意旨等，衡酌被告於上開前案 　　有期徒刑執行完畢後再犯本件，可認其對刑罰反應力薄弱， 　　本案與前案（竊盜）為同一罪質之罪，是認本案依累犯規定 　　對被告加重其刑，並無其所受刑罰超過所應負擔罪責而致其 　　人身自由因此遭受過苛之侵害情事，故依刑法第47條第1 項 　　之規定加重其刑。 　㈣爰審酌被告未尊重他人財產權，竟徒手竊取他人之機車代步 　　、選物商品變賣花用等，影響社會治安，誠屬不該，惟念及 　　被告犯罪後坦承犯行態度，其中竊得之機車業已發還，減輕 　　損害，另選物商品變賣迄未賠償，慮及被害人之意見表示（ 　　見嘉簡卷第59頁本院公務電話紀錄表），綜合其犯罪動機、 　　手段、所造成危害，暨智識程度、生活與經濟欠佳（參警詢 　　筆錄受詢問人欄所載、查詢個人戶籍資料）等一切情狀，分 　　別量處如主文所示之刑，及定應執行刑，均併諭知易科罰金 　　之折算標準。 　㈤沒收部分： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 　　，依其規定；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 　　執行沒收時，追徵其價額；第1 項及第2 項之犯罪所得，包 　　括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法 　　第38條之1 第1 項、第3 項、第4 項分別定有明文。被告因 　　犯罪事實一㈡竊得藍芽喇叭1 個，變賣得款新臺幣300 元（ 　　參警卷第4 頁；偵卷第83頁），未據扣案或實際發還，既為 　　被告之犯罪所得，仍應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項規 　　定，就犯罪所得併宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 　　執行沒收時，追徵其價額。至犯罪事實一㈠竊得之機車既已 　　返還，如前所述，爰不予宣告沒收或追徵，末此敘明。 三、適用之法律： 　㈠刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項 　　、第454 條第2 項。 　㈡刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、 　　第51條第6 款、第38條之1 第1 項、第3 項。 　㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。 四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本庭提出上訴 　　狀（應附繕本）。 本案經檢察官賴韻羽聲請以簡易判決處刑。　　 中　　華　　民　　國　　113　 年　　11　 月　　 8　　 日 　　　　　　　　嘉義簡易庭　　法　官　王品惠 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求 檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期 為準。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴睦憲 中　　華　　民　　國　　113　 年　　11　 月　　 8　　 日 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第320 條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前2 項之未遂犯罰之。