毀棄損壞

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度嘉簡字第1262號 聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 陳木城 上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第9791號），本院判決如下： 主 文 陳木城犯毀損他人物品罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役， 以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯 罪 事 實 及 理 由 一、本件犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書（如附件） 之記載。 二、核被告陳木城所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因認自己及鄰居被鐵絲 網割到，未能以理性方式處理，竟為本件毀損他人物品犯行，並衡酌其否認犯行，毀損鐵絲網之價值，造成之危害，尚未與告訴人賴○亮達成調解，賠償告訴人之損失，暨其自陳智識程度、職業、經濟狀況，及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決如主文所示之刑。 五、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 （應附繕本）。 本案經檢察官林俊良聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 嘉義簡易庭 法　官　林家賢 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求 檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期 為準。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 書記官 葉芳如 附錄法條: 刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金 。 附件： 臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第9791號 　　被　　　告　陳木城　男　 上列被告因毀損案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳木城基於毀損他人所有物之犯意，於民國113年7月21日某 時，以不詳器械，剪除賴○亮所有圈圍於嘉義縣○○鄉○○村○○段000○000號地號土地(該地地主蕭○卿)上之鐵絲網約5公尺長，致使該處鐵絲網失去防閑作用。 二、案經賴○亮訴由嘉義縣警察局水上分局報告偵辦 證據並所犯法條 一、訊據被告陳木城對於上犯罪事實坦承不諱，核與告訴人賴○ 亮指訴被害之情節相符，並有現場相片7 張在卷可資佐證，本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。 二、核被告所為係犯刑法第354條之毀損罪嫌。 三、告訴及報告偵辦意旨另以:本件被告陳木城係為竊佔之目的 同時毀損鐵絲網、矮磚牆及將車牌號碼000-0000號自小客車停在上開北回段645、569號地號土地，而竊佔該土地，因認被告此部分亦涉有刑法第354條毀損、第320條第2 項之竊佔罪嫌。經查:訊據被告陳木城堅詞否認涉有此部分犯行，辯稱:「我沒有毀損矮磚牆，也沒有竊佔土地，那部自小客車不是我的。」等語，經查:此部分僅有告訴人兼告訴代理人賴○亮之片面指訴，查無其他積極證據以實其說，而該車牌號碼000-0000號自小客車車主為黃○仁，並非被告，亦有公路監理資訊連結作業_車號查詢車籍資料在卷足憑，核與被告所辯相符，應認被告此部分犯罪嫌疑不足，然此部分涉若成罪，則與前揭聲請簡易判決處刑部分之犯罪事實具有一部合致之關係，而應認屬一行為，應為前揭聲請簡易判決處刑效力之所及，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣嘉義地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　檢察官　林 俊 良 上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　6 　　日 書記官 彭 郁 倫