竊盜

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度嘉簡字第1282號 聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 朱兆韋 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第10531號），本院判決如下： 　　主　文 朱兆韋犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 未扣案之八平方3C電纜線壹捆、2.0電線貳捆及1.6電線捌捆均沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　犯罪事實及理由 一、犯罪事實： 　　朱兆韋於民國113年3月7日1時44分許至2時29分許，意圖為 自己不法之所有，基於竊盜之接續犯意，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經嘉義縣○○鄉○○村○○路0段000號旁產業道路，徒手竊取何再榮所有置於車牌號碼000-0000號自用小貨車後車斗之8平方3C電纜線1捆、2.0電線2捆及1.6電線8捆，得手後離去。 二、證據名稱： 　㈠被告朱兆韋於警詢中之自白。 　㈡告訴人何再榮於警詢中之指訴。 　㈢受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、車輛詳細資料 報表、照片、監視器光碟。 三、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡被告前因施用毒品案件，經本院以106年度嘉簡字第673號、1 06年度嘉簡字第496號判決分別判處有期徒刑6月、5月確定，嗣經本院以107年度聲字第559號裁定應執行有期徒刑9月確定（下稱A案，徒刑期間為：民國106年8月15日至107年5月14日）。復因毒品、竊盜等案件，經本院以106年度嘉簡字第1163號、第1316號、第1494號、臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）以107年度易字第457號分別判處有期徒刑5月（5次）、10月確定，經臺南地院以107年度聲字第1819號裁定應執行有期徒刑2年3月確定（下稱B案，徒刑期間為：107年5月15日至109年8月14日）。上開A、B案在監接續執行，而於108年9月6日因縮短刑期假釋出監，並交付保護管束，迄109年6月27日縮刑期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑以已執行論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。且被告所犯與前案有相同罪質之罪，顯見被告對於刑罰之反應力薄弱，適用累犯之規定加重，亦不致生被告所受之刑罰超過其等所應負擔罪責，導致其等人身自由因此遭受過苛之侵害，而有不符憲法罪刑相當原則，進而牴觸憲法第23條比例原則之情形，是依刑法第47條第1項規定加重其刑。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本案行竊，漠視他人 財產權利，欠缺尊重他人財產權之觀念，並對於社會治安造成危害，本應非難，兼衡其犯後坦承犯行，然因告訴人無調解意願，而未能與告訴人進行調解賠償其損失，併參酌其徒手竊取之犯罪手法，所竊取物品之價值，及其素行(構成累犯部分不重複評價)，告訴人所受之損害，並衡以被告自陳之教育智識程度、職業、家庭及經濟狀況(警卷第1頁)，及告訴人之意見(本院卷第69頁)，暨被告之犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段及第3項定有明文。查本件被告就其竊盜犯行之犯罪所得即8平方3C電纜線1捆、2.0電線2捆及1.6電線8捆均未據扣案，且未發還告訴人，應依上開規定宣告沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第1項(僅記載程序法條)，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，具狀向本院 提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官簡靜玉聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　嘉義簡易庭法　官　洪舒萍 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求 檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期 為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　柯凱騰 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。