竊盜

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度嘉簡字第1301號 公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 巫碩文 輔 佐 人 即被告之母 巫許春梅 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第9367 號），本院訊問後，被告自白犯罪，認宜以簡易判決處刑，逕以 簡易判決處刑如下： 主 文 巫碩文犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。緩刑貳年。 犯罪事實及理由 一、巫碩文意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，向不知情 之回收業者蔡進祥、林惠珍佯稱放置在劉政宗址設嘉義市西區之工作室（地址詳卷）門口之空調機散熱水盤管2個為其所有，而於民國113年6月15日8時19分許，騎乘普通重型機車引導駕駛自小貨車之蔡進祥、林惠珍前往上址，並由蔡進祥、林惠珍將上開空調機散熱水盤管2個搬上該自小貨車，以此方式竊取空調機散熱水盤管2個得手，並取得回收金新臺幣（下同）300元。嗣劉政宗發覺遭竊，報警調閱監視器錄影畫面，始悉上情。 二、證據：被告巫碩文於警偵及本院之自白、證人即告訴人劉政 宗於警偵及本院之證述、證人蔡進祥和林惠珍之警詢證述、監視器錄影光碟1片及翻拍照片10張、被害報告單1紙。 三、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告利用不 知情之證人蔡進祥、林惠珍破壞告訴人對於空調機散熱水盤管2個之持有並建立自己持有，為間接正犯。 　㈡爰審酌被告明知空調機散熱水盤管2個為他人之物，竟為獲取 回收金，向不知情之第三人佯稱為他人贈與自己之物以回收變價，利用不知情之第三人為上開犯行，實應予以非難，惟念其坦承犯行，變價所得利益甚微且已返還回收業者（警卷第16頁、第20頁），竊得之空調機散熱水盤管2個亦已返還告訴人並達成和解及賠償（警卷第13頁；本院易字卷第36頁），又被告無前科，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，另考量被告自陳之智識程度、家庭經濟及生活狀況及個人身心情形，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。 　㈢被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有上開前 案紀錄表可佐，其因一時失慮，致罹刑章，又被告自始坦承犯行，並且與告訴人達成和解，且所得回收金在案件甫發生時即返還回收業者，堪信被告經此教訓，當知其行為之不當，有所警惕而無再犯之虞，故本院認對被告所科之刑，以暫不執行為適當，另依刑法第74條第1項第1款規定，對被告宣告緩刑2年。 　㈣未扣案之犯罪所得空調機散熱水盤管2個已實際合法發還告訴 人，雖已遭裁切破壞不堪使用，惟被告亦已與告訴人達成和解並賠償，依刑法第38條之1第5項、同法第38條之2第2項，不予宣告沒收或追徵。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項， 刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案由檢察官吳心嵐提起公訴，檢察官陳志川到庭執行職務 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　嘉義簡易庭 法 官 方宣恩 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求 檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期 為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 書記官 廖婉君 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。