竊盜

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度嘉簡字第1320號 聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 陳信銘 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第9633號），本院判決如下： 主 文 陳信銘犯竊盜罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元 折算1日。未扣案之犯罪所得牆壁電鑽1組、小電線2.5捆、延長 線1條、大電線3捆均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，各追徵其價額。 犯 罪 事 實 及 理 由 一、犯罪事實：陳信銘於民國113年7月20日上午5時12分（聲請 簡易判決處刑書誤載為0時21分）許，至嘉義市○區○○○街00號賴薇安所有、正在裝修而無人居住之建築物，見無人看管，即意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，入內徒手竊取賴薇安所有之牆壁電鑽1組、小電線2.5捆、延長線1條、大電線3捆（價值共計新臺幣4萬8千元），得手後騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離去。 二、證據名稱：被告陳信銘於警詢中之自白、證人即告訴人賴薇 安於警詢中之證述、被害報告單、車輛詳細資料報表、監視器錄影畫面翻拍照片、現場照片、本院電話紀錄。 三、聲請簡易判決處刑意旨認被告所為，係涉犯刑法第321條第1 項第1款之侵入住宅竊盜罪嫌。然所謂之住宅係指現有人居住之房屋，若該房屋已無人居住，即非該款所稱之住宅。告訴人表示：該房屋於112年11月底開始全棟整修，整修期間，都無人居住在內。該屋於4、5年前購入後，都沒有住過等語，有本院電話紀錄1份在卷可查。則本案建物於案發當時並非有人在內生活起居或使用，被告侵入其內竊盜，尚不符合刑法第321條第1項第1款之侵入住宅或有人居住之建築物之加重條件。被告應僅成立普通竊盜罪，與聲請簡易判決處刑之基本社會事實同一，且係加重條件之減少，被告就此竊盜犯行，業已於警詢時坦白承認，變更起訴法條為普通竊盜罪，並無礙於被告之防禦權，爰依法變更起訴法條。 四、應適用之法條：刑事訴訟法第300條、第449條第1項前段、 第450條第1項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本）。 本案經檢察官邱朝智聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　嘉義簡易庭法　官　鄭諺霓 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求 檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期 為準。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 書記官　李玫娜 附錄論罪法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。