業務侵占

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度嘉簡字第1343號 公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 楊紹瑋 上列被告因業務侵占案件，經檢察官依通常程序起訴（113 年度 偵字第10604 號），本院受理後（113 年度易字第1025號），因 被告自白犯罪，本院合議庭裁定以簡易判決處刑，判決如下： 　　主　　　　　文 楊紹瑋犯業務侵占罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件 　　）。 二、按檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以 　　簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑 　　，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。而被告前於偵查中 　　坦承自白犯罪，經本院審酌其本案一切主、客觀情節，並依 　　刑事訴訟法第449 條於民國92年2 月6 日修正之立法理由： 　　「依原條文第二項規定，經『法院』訊問，被告自白，始可 　　將通常程序改為簡易程序，則於法院以外之人詢問被告，而 　　被告自白時，可能即無法依本條第二項之規定，將通常程序 　　改為簡易程序，爰就本條第二項為文字之修正，以加強本條 　　第二項之適用。」及法院辦理刑事訴訟簡易程序案件應行注 　　意事項第2 條之規定，認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審 　　判程序，逕以簡易判決處刑。　　 三、論罪科刑之理由： 　㈠按所謂業務係指吾人於社會生活中所繼續經營之事務（最高 　　法院26年滬上字第29號判例）。本件被告在會館時擔任櫃檯 　　人員，負責收取顧客款項與清點營收等工作，則被告管領其 　　因業務上持有之櫃檯置物櫃之現金，即為基於業務上之關係 　　而持有之他人之物。是核被告所為，係犯刑法第336 條第2 　　項之業務侵占罪。 　㈡又刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律固賦予法院裁量 　　權，但此項裁量權之行使，除應依刑法第57條規定，審酌行 　　為人及其行為等一切情狀，為整體之評價，並應顧及比例原 　　則與平等原則，使罪刑均衡，輕重得宜，以契合社會之法律 　　感情。且刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕 　　其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應 　　審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其 　　刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項） 　　，予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特 　　殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法 　　定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。查：被告上開 　　業務侵占犯行，所侵占之現金新臺幣51,000元，犯罪情節及 　　侵害財產法益非至鉅，被告因短於思慮而涉犯業務侵占犯行 　　，考量其坦承犯行之悔意，且事後雙方達成和解賠償完畢， 　　告訴人亦不再追究（參易卷第13頁本院公務電話紀錄表）， 　　減輕損害，綜合以上情狀，縱處以最低刑度有期徒刑6 月， 　　仍屬略苛，而有法重情輕之情形，犯罪情狀尚堪憫恕，爰依 　　刑法第59條規定予以酌減其刑。 　㈢爰審酌被告係一成年成熟之人，其利用櫃檯人員機會，認有 　　機可乘，遂將其所管領所持之現金取走，恣意侵占業務上所 　　持有財物，違背其職責，殊非可取；惟念及被告坦認己過之 　　態度，雙方達成和解或履行賠償完畢（見易卷第13頁），暨 被告犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟與生活狀況 　　（參警詢筆錄所載、個人戶籍資料查詢）等一切情狀，量處 　　如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 　㈣末查，被告於5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之 　　宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，且經 　　告訴人同意給予緩刑自新之機會，業如前述；本院審酌被告 　　因一時疏失致罹刑典，犯後坦承犯行，應知所悔悟，信經此 　　偵、審程序及罪刑宣告後，足資促其有所警惕而無再犯之虞 　　，故認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第 　　1 項第2 款規定宣告緩刑2 年，以啟自新。至被告所侵占之 　　現金，事後與告訴人達成和解暨賠償完畢如前，足認此部分 　　犯罪所得實際歸還，不予宣告沒收或追徵，末此敘明。　 四、適用之法律： 　㈠刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項。 　㈡刑法刑法第336 條第2 項、第59條、第41條第1 項前段、第 　　74條第1 項第2 款。 　㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項。　 五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 　　上訴（須附繕本）。 本案經檢察官陳昭廷偵查起訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日 　　　　　　　　嘉義簡易庭　　法　官　王品惠 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求 檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期 為準。　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴睦憲 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第336 條 對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處1 年 以上7 年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。 對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年 以下有期徒刑，得併科9 萬元以下罰金。 前2 項之未遂犯罰之。