賭博

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度嘉簡字第1378號 聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 謝利冠 上列被告賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵 字第11463號），本院判決如下： 　　主　　文 謝利冠犯以網際網路賭博財物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服 勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本案除聲請簡易判決處刑書「犯罪事實」欄第3行「民國112 年12月1日中午12時許起訖113年2月29日中午12時許為警查獲止」更正為「自民國112年12月2日上午6時2分起至113年2月底某日、時止」，第6行「下注同一投注標的之『莊家』、『閒家』兩方，以此方式利用網際網路於上揭網站對賭財物，藉以獲取儲值優惠予手續費之差額套利」更正為「在上揭網站進行儲值後，利用該網站進行『百家樂』賭博，賭博方式為由賭客投注『莊家』或『閒家』贏，每注最低投注金額為新臺幣100元，再由『荷官』各發2張撲克牌給『莊家』與『閒家』，『莊家』與『閒家』開牌後比較2張牌點數總和大小，若『莊家』贏，投注『莊家』之賭客贏得投注金額0.95倍之彩金，若『閒家』贏，投注『閒家』之賭客贏得投注金額1倍之彩金，其餘未押中之賭客所投注之賭金則全歸該賭博網站經營者所取得」外，其餘犯罪事實及證據，均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路 賭博財物罪。被告於上開期間內，多次登入前揭賭博網站下注賭博之行為，係基於主觀上單一賭博犯意，於密接時間，在同一地點所為數次賭博行為，客觀上具有密接之時空關聯性，且侵害同一法益，獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分離，應各視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價為宜，應論以接續犯之一罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循合法方式賺取 所需，以網際網路賭博財物，欲從中謀求不法利益，助長投機僥倖風氣，有礙社會善良風俗，所為實非可取；惟考量被告犯後坦承犯行與犯罪情節（包含被告僅為該賭博網站之會員、賭客身分與其進行賭博期間、金額及最終盈虧等），暨其自承智識程度、家庭經濟狀況、職業（見警卷第3頁）、前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準。 四、被告所持以連接至賭博網站之手機或電腦設備，雖為其所有 且係供本案犯罪所用之物，惟並未扣案，亦非違禁物，且為日常生活中易於取得之物，倘予沒收或追徵，對沒收制度欲達成或附隨之社會防衛並無何助益，欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項（ 僅引用程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官陳美君聲請以簡易判決處刑。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日 　　　　　　　　　嘉義簡易庭　法　官　郭振杰 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃士祐 附錄論罪科刑法條：中華民國刑法第266條 在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金 。 以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者 ，亦同。 前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。 犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之 財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。