竊盜

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度嘉簡字第1380號 聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 賈志強 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 速偵字第1112號），本院判決如下： 　　主　文 賈志強犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案引用檢察官聲請簡易判決處刑書有關犯罪事實暨證據之 記載（如附件）。 二、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告現值壯年，竟仍不思循 己力以正當方式獲取所需，輕忽他人之財產法益，竊取被害人栽種之北蔥，侵害被害人之財產權，所為非是。惟考量被告犯後坦承犯行，可認有悔悟之意，又參諸本案所竊財物之價值，兼衡其素行紀錄、為本件犯行之動機、目的、手段、所生危害，暨其自陳之教育智識程度、職業、家庭經濟狀況(警卷第1頁)、被害人之意見(本院卷第17頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、沒收 　㈠按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 。刑法第38條之1第5項定有明文。被告於本案竊得之北蔥1袋，業已由被害人領回，有贓物認領代保管單1份在卷可佐(警卷第9頁)，此部分之犯罪所得既已實際合法發還予被害人，依上開規定，不予宣告沒收。 　㈡扣案之網袋1個，雖被告供稱係用來承裝竊得之北蔥之用，然 被告稱係於路邊撿拾而來（警卷第2頁），且卷內亦無證據可證明係何人所有，亦難認為被告所有，爰不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項(依刑事判 決精簡原則，僅記載程序法條)，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，具狀向本院 提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官江炳勳聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 　　　　　　　　　嘉義簡易庭法　官　洪舒萍 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求 檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期 為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　柯凱騰 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣嘉義地方檢察署檢察官113年度速偵字第1112號聲請簡易判 決處刑書所載犯罪事實暨證據： 一、犯罪事實 　　賈志強意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年11月4日5時50分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經嘉義縣○○鄉○○村○○段○○○段000地號土地之菜園時，見人看管之際，徒手竊取甲○○所有、種植於上址菜園之北蔥約2公斤，並放置在其拾得之網袋內(價值約新臺幣400元)得手。嗣甲○○接獲鄰地地主通知，趕抵上址菜園查看並報警處理，員警到場後，當場查獲賈志強，並扣得上開北蔥(已實際發還甲○○)，始查悉上情。 二、證據 　　上開犯罪事實，業據被告賈志強於警詢及偵訊中坦承不諱， 核與證人即被害人甲○○警詢時之指訴情節相符，並有嘉義縣警察局民雄分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領代保管單各1份、現場查獲照片4張等在卷可稽，足證被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。