恐嚇危害安全等

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度嘉簡字第1503號 聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 黃俊評 上列被告因恐嚇等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年度 偵字第10751號），本院判決如下： 　　主　文 黃俊評犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第5行「作勢拿手推車欲 攻擊賴女」後，補充「以此加害生命、身體之事恐嚇賴雅琴」，並於末行補記載「另涉公然侮辱罪嫌部分，業經賴雅琴撤回告訴，由本院為不另為不受理諭知，詳下述」等語。另證據部分應補充「聲請撤回告訴狀」、「本院113年12月6日電話紀錄」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： (一)核被告黃俊評所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。 (二)爰審酌被告僅因細故與告訴人賴雅琴發生口角爭執，並作勢 拿手推車欲攻擊告訴人，以此加害他人生命、身體之事予以恫嚇，致告訴人見狀心生畏懼，精神上受有相當程度之侵害，所為實不足取，惟念及被告犯後尚知坦承犯行，且業與告訴人成立調解，並賠償告訴人新臺幣25,000元，因而獲得告訴人之諒解，並具狀撤回公然侮辱部分之刑事告訴等情，有本院113年12月6日電話紀錄、調解筆錄及聲請撤回告訴狀在卷可稽，堪認被告之犯後態度尚可；另考量被告本案犯罪之動機、目的、所採取之恐嚇手段等節；兼衡被告自陳為國中肄業之智識程度，職業為服務業，家庭經濟狀況勉持等一切情狀（見警卷第1頁調查筆錄之「受詢問人」欄所載），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、查被告為本案犯行前，固曾因違反麻醉藥品管理條例案件， 經法院判處有期徒刑之罪刑確定，並已執行完畢，其因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後5年以內未曾再因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告乙節，有被告前案紀錄表可按，自符合刑法第74條第1項第2款緩刑宣告之法定要件，而其已與告訴人成立調解，並取得告訴人宥恕，顯然有悛悔誠意，是本院認被告就本案所處之刑，以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第2款規定，諭知緩刑2年，以啟自新。 四、不另為不受理之諭知部分： (一)公訴意旨另以：被告於前揭時地，基於妨害名譽之犯意，出 口辱罵告訴人：「幹您娘機掰」(台語音譯)等語，而有侮辱告訴人之行為，因認被告同時涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌等語。 (二)按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。經查，本案告訴人告訴被告公然侮辱部分，業經本院認定被告係犯刑法第309條第1項之罪，依同法第314條之規定，須告訴乃論。茲被告前已賠償告訴人部分損害，告訴人因而於113年12月12日具狀撤回此部分之告訴等情，有聲請撤回告訴狀及本院113年12月6日公務電話紀錄附卷可稽。茲告訴人既於本院言詞辯論終結前撤回公然侮辱部分之告訴，揆諸前開規定，就此部分本應為不受理之諭知，然因此部分與本案前揭論罪科刑部分，具想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知。 四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項（僅引 用程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官陳昭廷聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　嘉義簡易庭　法　官　王慧娟 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求 檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期 為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭翔元 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 　於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 附件： 臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第10751號 　　被　　　告　黄俊評 　男　54歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住嘉義縣大林鎮吉林里平和街23之18 　　　　　　　　　　　　　號二樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因恐嚇等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、黃俊評(為萊爾富便利商店店主)於民國113年7月30日0時30分許，在嘉義縣○○鎮○○里0鄰○○○0000號(萊爾富大林店)與送貨司機賴雅琴因清點商品發生口角後，黃俊評竟基於妨害名譽及恐嚇之犯意，先出口辱罵賴女：「幹您娘機掰」(台語音譯)後，並作勢拿手推車欲攻擊賴女，致賴女因而心生畏懼，足以生危害於安全。 二、案經賴雅琴訴請嘉義縣府警察局民雄分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單： 　　　　　(一)被告黃俊評之自白。 　　　　　(二)告訴人賴雅琴之指訴。 　　　　　(三)現場錄音譯文。被告犯嫌足以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪及第305條恐嚇危害安全罪嫌。被告係以一行為，侵害數法益，觸犯數罪名，該當數構成要件，為想像競合，請依刑法第55條，從較重之恐嚇罪處斷。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣嘉義地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　　　陳昭廷 上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　　謝凱雯