竊盜

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度嘉簡字第1504號 聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 蔡仁雄 上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年 度偵字第12298號），本院判決如下： 　　主　文 蔡仁雄犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。 　　犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書（如附件） 之記載。 二、論罪科刑 　㈠核被告蔡仁雄所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡被告所犯竊盜罪3罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 　㈢被告受有犯罪事實欄所示之徒刑執行完畢，有刑案資料查註 紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。被告前案係故意犯有期徒刑之罪，其因入監執行而受徒刑之執行完畢，5年內再犯本件之罪，均屬故意犯罪，未能知所警惕，足見其具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱，依司法院釋字第775號解釋意旨，本院綜合判斷其並無因加重本刑，致生其所受之刑罰超過其所應負擔罪責的情形，所犯3罪均依刑法第47條第1項規定，各加重其法定最低本刑。 　㈣爰審酌被告不思正途獲取財物，行為之手段，竊取之機車價 值各為新臺幣（下同）2萬元、3萬元、無線電主機價值5千元，被害人張宗堯、鄭光廷、程昭樺所受之損害，機車2台、車牌1面已發還，及犯後坦承犯行，惟尚未與被害人3人達成和解等一切情狀，各量處如附表所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，另考量被告尚有其他案件未判決確定，本件就有期徒刑部分，爰不定其應執行之刑。 三、沒收 　㈠扣案之鑰匙1支，係被告所有供本件2次竊盜機車所用之物， 業據其於警詢時供承在卷，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之。 　㈡犯罪事實欄一㈡，未扣案之無線電主機1台，係被告所有因竊 盜所得之物，並經其於警詢時供述明確，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，應依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。 　㈢被告各次竊盜所得之機車2台、車牌1面，業已實際合法發還 被害人張宗堯、鄭光廷、程昭樺，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴（須附繕本）。 本案經檢察官陳亭君聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日 　　　嘉義簡易庭　法　官　卓春慧 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求 檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期 為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日 　　　　　　　　 書記官　高文靜 附錄論罪科刑法條： 刑法第320條： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附表： 編號 犯行 所犯罪名、所處之刑及沒收 1 犯罪事實欄一㈠ 犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案之鑰匙壹支沒收之。 2 犯罪事實欄一㈡ 犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案之鑰匙壹支沒收之；未扣案之犯罪所得無線電主機壹台沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 犯罪事實欄一㈢ 犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附件： 　　　 臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第12298號 被　　　告　蔡仁雄　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、蔡仁雄前因犯多件竊盜案件，經臺灣嘉義地方法院判處罪刑 　　確定後，復經同法院以108年度聲字第766號裁定應執行有期 　　徒刑5年1月確定，於民國111年12月11日縮短刑期執行完畢 　　出監。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之 　　犯意，分別為下列犯行：㈠於113年10月13日0時許，在雲林 縣斗南火車站後站，見張宗堯所有停放於該處之車牌號碼000-000號普通重型機車(下稱A機車)無人看管，以自備鑰匙發動A機車竊取得手；㈡於113年10月16日3時40分許，騎乘A機車行經嘉義市○區○○路000號前，見鄭光廷所有停放於該處之車牌號碼000-000號普通重型機車(下稱B機車，置物箱裝有無線電主機1台)無人看管，以自備鑰匙發動B機車竊取得手，將A機車棄置該處(業經警方起獲並發還張宗堯)；㈢於113年10月16日23時許，騎乘B機車行經嘉義市○區○○街000○0號對面，發現B機車車牌掉落遺失，遂徒手竊取停放在該處、程昭樺所有之車牌號碼000-000號普通重型機車(下稱C機車)之車牌得手，懸掛在B機車上。嗣於113年10月18日10時50分許，蔡仁雄騎乘懸掛C機車車牌之B機車行經嘉義市○○○○路000號前為警當場查獲，並起獲B機車及C機車之車牌(業經發還鄭光廷、程昭樺)，扣得鑰匙1把，而悉上情。 二、案經嘉義市政府警察局第二分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告蔡仁雄於警詢及偵查中供承不諱， 　　核與被害人張宗堯、鄭光廷、程昭樺指訴之情節相符，並有 嘉義市政府警察局第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表、查獲暨監視器影像畫面截圖照片共26張等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、按刑法第321條第1項第6款之加重竊盜罪，係因犯罪場所而 設之加重處罰規定，車站或埠頭為供旅客上下或聚集之地，當以車船停靠旅客上落停留及必經之地為限，而非泛指整個車站或埠頭地區而言（最高法院62年台上字第3539號判決意旨參照）。查被害人張宗堯停放A機車之位置雖係在雲林縣斗南火車站後站停車格，然該處並非火車停靠旅客上落停留及必經之地，自無該款加重條件之適用。是核被告所為，就犯罪事實欄一、㈠至㈢之部分，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌，被告所為上開3次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告有犯罪事實欄所載之前科，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。至扣案之鑰匙1把為被告所有供其犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收；被告本案竊得之無線電主機1台，未據扣案，亦未返還被害人鄭光廷，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定聲請宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。而被告所竊得之A機車、B機車及C機車之車牌，均已發還予各被害人，有贓物認領保管單在卷可佐，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予聲請宣告沒收或追徵。至報告意旨認被告犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪嫌，惟被告用以竊取之鑰匙1把，客觀上尚不足以認為係威脅人生命、身體、安全之兇器，報告意旨容有誤會，惟此部分與上開聲請簡易判決處刑部分為同一社會事實，為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴之處分，併予敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣嘉義地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳亭君 正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　李宜庭