偽造有價證券等

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度嘉簡字第1541號 公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 黃健恆 選任辯護人 林彥百律師 上列被告因偽造有價證券等案件，經檢察官依通常程序起訴（11 3 年度偵字第10003 號），本院受理後（113 年度訴字第393 號 ），因被告自白犯罪，本院合議庭裁定以簡易判決處刑，判決如 下： 　　主　　　　　文 乙○○犯偽造有價證券罪，處有期徒刑壹年柒月。緩刑參年，緩 刑期間付保護管束，並應①向指定之政府機關、政府機構、行政 法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之 義務勞務，且②於緩刑期內接受受理執行之地方檢察署所舉辦之 法治教育參場次。 如附表編號1 所示偽造之印章壹顆、編號2 所示本票上偽造「何 怡婷」為共同發票人之部分（含印文與署名各壹枚），及編號3 所示偽造之印文與署名共肆枚，均沒收。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院準備程 　　序之自白（見訴卷第57-58 頁）」外，餘均引用檢察官起訴 　　書之記載（如附件）。 二、論罪科刑之理由： 　㈠被告行為後，刑法第201 條業於民國108 年12月25日修正公 　　布，並於同年月27日施行生效，該次修正雖將第201 條第1 　　項罰金刑之刑度自「3,000 元以下」修正為「9 萬元以下」 　　，然該條文修正前原定之罰金數額，依刑法施行法第1 條之 　　1 第2 項前段規定提高30倍後，與修正結果並無差異，本次 　　修法將條文之罰金數額調整換算後予以明定，並未變更實質 　　內容，不生有利或不利被告之影響，無新舊法比較之問題， 　　應逕適用修正後之規定。 　㈡刑法上所謂偽造有價證券，係以無權製作之人冒用他人名義 　　而製作完成具有價證券之形式，足以使人誤信為真正為已足 　　。又行使偽造之有價證券以使人交付財物，本即含有詐欺之 　　性質，如果所交付之財物，即係該證券本身之價值，其詐欺 　　取財仍屬行使偽造有價證券之行為，不另論以詐欺取財罪； 　　但如行使該偽造之有價證券，係供擔保或作為新債清償而借 　　款，則其借款之行為，已屬行使偽造有價證券行為以外之另 　　一行為，始應再論以詐欺取財罪，並依牽連犯關係，從一重 　　處斷（最高法院著有90年度台上字第5416號判決可資參照） 　　。所謂行使偽造有價證券之「行使」行為，不限於提示兌現 　　，舉凡作為支付對價、供擔保性質等，均包括於行使行為之 　　中，是核被告所為，係犯刑法第201 條第1 項意圖供行使之 　　用而偽造有價證券罪、刑法第216 條、第210 條之行使偽造 　　私文書罪、第339 條第1 項之詐欺取財罪。其偽造印章、蓋 　　用印文、偽簽「甲○○」署名之行為，各係偽造有價證券、 　　偽造私文書之階段行為，及偽造有價證券後持以行使該行使 之低度行為復為偽造之高度行為所吸收、偽造私文書之低度行為為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。其利用不知情 　　之刻印業者部分，為間接正犯。又被告一行為同時觸犯偽造 　　有價證券、偽造私文書及詐欺取財罪，為想像競合犯，應依 　　刑法第55條規定，從一重論以偽造有價證券罪。 　㈢按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑， 　　其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之 　　一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時， 　　應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以 　　全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原 　　因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度 　　刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷（最高法院95年度台上 　　字第6157號判決意旨參照）。查偽造有價證券罪為最輕本刑 　　3 年以上有期徒刑之罪，考其立法意旨乃在維護市場秩序， 　　保障交易信用，然同為偽造有價證券之人，原因動機不一， 　　主觀惡性、手段情節、所生實害等犯罪情狀亦未必盡同，或 　　為滿足個人私慾，大量偽造有價證券以之販賣或詐欺而擾亂 　　金融秩序之經濟犯罪，或僅因一時財務週轉不靈，供作調借 　　現金或借款之收據憑證之用，抑或僅係為清償對外債務，是 　　行為人犯偽造有價證券罪所造成危害社會之程度，自因個案 　　而異，然法律科處此類犯罪，所設法定最低本刑則屬相同， 　　殊難謂為非重。本件被告所為犯罪事實固有不該，惟其犯後 　　知錯正視己過，表達悔意，其一時財務需求而偽造行為取得 　　現金新臺幣（下同）100 萬元於提告前早已全數清償完畢， 　　此有台新國際商業銀行股份有限公司113 年11月1 日台新總 　　個資字第1130026197號函文在卷可憑（見訴卷第21頁），實 　　與一般重大擾亂金融秩序牟取不法利益之經濟犯罪者迥異， 　　其主觀惡性尚非重大難赦，且獲取告訴人同意予附條件緩刑 　　機會（參訴卷第69頁之本院公務電話紀錄表），其情狀應堪 　　憫恕，是衡酌全案犯罪情節，認為若處以法定最低度刑責， 　　仍嫌過重，客觀上足以引起一般之同情，爰依刑法第59條之 　　規定，酌量減輕其刑。 　㈣爰審酌被告係一成年成熟之人，其偽造附表所示本票、借款 　　借據暨約定書等，危害經濟秩序，造成他人權益受損，殊非 　　可取；惟念其犯罪後坦承知錯之態度，業已清償完畢，減輕 　　負面影響，慮及告訴人意見表示如上（見訴卷第69頁之本院 　　公務電話紀錄表），考量被告犯罪動機、目的、手段等情節 　　，暨其智識程度、經濟與生活狀況（參訴卷第58頁筆錄所載 　　，及所提出關於量刑相關證據資料，見訴卷第65-67 頁）等 　　一切情狀，量處如主文所示之刑。 　㈤緩刑部分： 　　被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 　　等法院被告前案紀錄表可考，其因一時思慮欠週，致罹刑章 　　，事後亦坦承犯行，甚表悔意，除早已清償全數款項完畢、 　　積極回歸社會生活，參酌其與告訴人前仍育有未成年子女需 　　扶養，告訴人同意予附條件緩刑機會如上，信被告經此偵、 　　審教訓，理當知所警惕，無再犯之虞，足認所宣告之刑以暫 　　不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定宣告緩 　　刑3 年，以勵自新。又本院斟酌被告於本案犯罪情節、目前 　　生活與經濟等各方面條件、告訴人意見，為使被告深植守法 　　觀念，記取本案教訓，並導正偏差行為，為防止其再犯，爰 　　依刑法第74條第2 項第5 款及第8 款之規定，命被告應於緩 　　刑期間，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或 　　其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務， 　　暨參加法治教育3 場次；併依刑法第93條第1 項第2 款規定 　　，諭知被告應於緩刑期間付保護管束。又如有違反上述負擔 　　而情節重大者，依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定，得為 　　撤銷緩刑宣告之事實，末此敘明。 　 　㈥沒收部分： 　　⒈如附表編號1 所示偽造印章1 顆，未據授權刻印，編號3 　　　所示借款借據暨約定書上偽造之印文、署名共計4 枚，及 　　　編號2 所示本票1 紙就被告偽造「甲○○」共同發票部分 　　　，無證據證明業已滅失，各應依刑法第219 條、第205 條 　　　規定，不問屬於犯人與否，併予宣告沒收（本票上所偽造 　　　「甲○○」印文、署押各1 枚，因已隨之一併沒收在內， 　　　毋庸再贅行宣告沒收，至其餘發票人部分之本票仍屬有效 　　　，最高法院84年度台上字第1550號、96年度台上字第99號 　　　判決要旨參照）。上開借款借據暨約定書，既非違禁物， 　　　既交付行使而非屬被告所有，爰不予諭知沒收。　 　　⒉另被告上開犯行取得現金100 萬元款項已全數清償完畢， 　　　業如前述，亦無宣告沒收或追徵之必要，末此敘明。 　 三、適用之法律： 　㈠刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第 　　454 條第2 項。 　㈡刑法第201 條第1 項、第205 條、第210 條、第216 條、第 　　219 條、第339 條第1 項、第55條、第59條、第74條第1 項 　　第1 款、第2 項第5 、8 款、第93條第1 項第2 款。　 　㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項。　 四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 　　上訴（須附繕本）。 本案經檢察官陳郁雯偵查起訴，由檢察官李志明到庭實行公訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　嘉義簡易庭　　法　官　王品惠 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求 檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期 為準。　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴睦憲 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 附表： 編號 偽造之印章/ 文件名稱 偽造之印文/ 署名 數量 備　　　　　　　註 1 偽刻「甲○○」印章 1 顆 2 發票日104 年12月29日、面額新臺幣100 萬元之本票 發票人欄「甲○○」 印文、署名各1 枚 1 紙 參他卷第149-150 頁 3 104 年12月29日台新國際商業銀行借款借據暨約定書 「甲○○」印文 2 枚 參他卷第151-152 頁 「甲○○」署名 2 枚 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第201 條 意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證 券者，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科9 萬元以下罰金。 行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供 行使之用而收集或交付於人者，處1 年以上7 年以下有期徒刑， 得併科9 萬元以下罰金。 中華民國刑法第210 條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第216 條 行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不 實事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第339 條（普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前2 項之未遂犯罰之。