毀棄損壞

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度嘉簡字第1565號 公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 蘇世昌 選任辯護人 王碧霞律師 上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第 9481號），經訊問後被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑 （113年度易字第1041號），逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 蘇世昌犯毀損他人物品罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　犯 罪 事 實 及 理 由 一、本件除證據補充「被告蘇世昌於本院準備程序時之自白」外 ，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書（如附件）之記載。 二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不知尊重他人所有權之 觀念，竟為本件毀損他人物品犯行，並衡酌其於警詢及偵查時否認犯行，於本院準備程序時已坦承犯行，告訴人洪○璇、陳○睿之車輛，為民國113年3月27日始購買之新車，毀損車輛之價值，造成之危害，雖被告有調解意願，願賠償告訴人2人請求民事賠償之金額，惟尚未與告訴人2人達成調解，暨其自陳智識程度、職業、經濟狀況，及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 如主文所示之刑。 五、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 　　（應附繕本）。 本案經檢察官王輝興提起公訴，檢察官李志明到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　嘉義簡易庭　法　官　林家賢 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求 檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期 為準。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉芳如 附錄法條: 刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金 。 附件： 臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第9481號 　　被　　　告　蘇世昌　 上列被告因毀棄損壞案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、蘇世昌與陳○睿是鄰居，兩家相處不睦。蘇世昌基於毀棄損 壞之故意，於民國113年7月18日18時28分35秒至37秒，在嘉義市東區中正路城市商旅建國A站停車場手持雨傘，蹲在洪○璇所有、其夫陳○睿所使用之車牌號碼000-0000號LEXUS廠牌黑色新車左後車門處，持尖銳物品刮損該車左側車門至輪拱處之板金及烤漆，足以生損害於洪○璇、陳○睿。 二、案經洪○璇、陳○睿告訴及嘉義市政府警察局第二分局報告偵 辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單： （一）被告之供述（否認犯行）：承認有於上述時、地，出現在 上開處所，辯稱是要看上開汽車之車底有無貓咪躲藏；於 嘉義市政府警察局第二分局南門派出所調解過程中，辯 稱是手拿雨傘「不小心用到」上述汽車云云。 （二）告訴人洪○璇、陳○睿之指訴。 （三）現場監視器錄影光碟1片、翻拍照片及車損照片。 （四）被告與告訴人於113年7月20日20時許，在嘉義市政府警察 局第二分局南門派出所調解過程錄音檔。 二、核被告所為，係犯刑法第354條毀棄損壞罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣嘉義地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　王輝興 本件正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃荻茵