竊盜

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度嘉簡字第1577號 聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 吳國璋 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第9832號），本院判決如下： 　　主　文 吳國璋犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。緩刑貳年。 　　事實及理由 一、本案除證據第3行「贓物認領保管單」應更正為「證物領回 保管單」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書有關犯罪事實暨證據之記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告吳國璋所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告並無前科，有其臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可考，素行尚稱良好，本次竊得之物品已發還予被害人，此有證物領回保管單1份附卷可稽（警卷第8頁），兼衡被告犯罪之動機、手段、情節、所竊取物品之客觀價值等，其犯罪情節尚非嚴重，被告犯後雖否認主觀犯意，惟坦承客觀犯行，經本院詢問被害人之意見，被害人表示被告年紀大、腳踏車沒有什麼價值，願意原諒被告，請法院從輕量刑等語(本院卷第11頁)，另斟酌被告之年齡、教育程度、職業、家庭及經濟狀況與其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 　㈢查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份存卷可考，其因一時失慮而犯罪，已將所竊取之物品返還被害人，被害人亦表示原諒被告，請從輕量刑，有本院113年12月25日公務電話紀錄表1紙在卷可憑(本院卷第11頁)，被告經此偵、審之教訓，自當知所警惕，應該不會再犯，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款規定併予宣告緩刑，緩刑期間如主文所示。 三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。本件被告竊得之腳踏車1臺業經被害人領回，有證物領回保管單1份附卷可稽（警卷第8頁），依上開說明自毋庸諭知沒收，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。 五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官賴韻羽聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　嘉義簡易庭　法　官　洪舒萍 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求 檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期 為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張子涵 附錄論罪法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣嘉義地方檢察署檢察官113年度偵字第9832號聲請簡易判決 處刑書所載犯罪事實暨證據： 一、犯罪事實 　 吳國璋出於不法所有意圖，基於竊盜之犯意，於民國113年7 月19日19時18分許，徒步至嘉義縣○○鄉○○村○○路00號處所前，徒手竊取洪○○所有之腳踏車1台(價值新臺幣1000元)，得手後供己代步使用。嗣洪○○察覺有異而報警究辦，為警循線調閱監視錄影畫面而查悉上情，並自吳國璋處扣得上開腳踏車1台(已返還洪○○)。 二、證據 　 被告吳國璋經傳未到，其於警詢中矢口否認有何竊盜犯行， 辯稱略以：「我牽錯了」等語。惟查，被告涉有上開犯行，有被害人洪○○警詢之證述可憑，並有贓物認領保管單、案發時監視錄影畫面截圖、贓證物照片、監視錄影檔案光碟等在卷可參，因認被告所辯尚無可採，其犯嫌應堪認定。