聲請撤銷緩刑

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 113年度撤緩字第109號 聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 受 刑 人 蔡家誠 上列聲請人因受刑人違反廢棄物清理法案件(本院110年度訴字第 477號)，聲請撤銷緩刑之宣告（111年度執緩字第237號），本院 裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人蔡家誠前因違反廢棄物清理法案件， 經本院於民國111年8月1日以110年度訴字第477號判決判處有期徒刑1年2月、緩刑4年，並應於判決確定之日起2年內向公庫支付新臺幣(下同)30萬元，且應於判決確定之日起1年內接受拾小時之法治教育，於111年8月30日確定(下稱原判決)在案。惟受刑人未於原判決確定之日起2年內(即113年8月29日)前向公庫支付30萬元，違反刑法第74條第2項第4款規定且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果而有執行刑罰之必要。爰依刑法第75條之1第1項第4款規定，聲請撤銷緩刑之宣告等語。 二、受緩刑之宣告，違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情 節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第4款定有明文。惟被告受緩刑宣告後，如欲撤銷其緩刑宣告，除需被告合於刑法第75條之1第1項所規定之4款法定事由外，尚須以「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者」，法院始「得」依職權裁量撤銷之；法院於上揭「得」撤銷緩刑之情形，應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，此與刑法第75條第1項所定2款要件有一具備，即毋庸再行審酌其他情狀，應逕予撤銷緩刑之情形不同，先予敘明。 三、本件受刑人因違反廢棄物清理法經原判決確定，經臺灣嘉義 地方檢察署檢察官以111年9月13日嘉檢曉六111執緩237號字第01714號通知受刑人應於113年8月29日履行向公庫支付30萬元(下稱本案通知)，且本案通知已於111年9月19日寄存送達於受刑人住所即其戶籍地，此有原判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表及本案通知書與送達證書可稽，堪認受刑人確有違反原判決緩刑宣告所定負擔之事實無訛。 四、原判決雖諭知受刑人應自前開期間履行負擔，然受刑人稱未 收到繳費通知致未繳納，酌以本案通知書確係以寄存送達方式送達於受刑人，則其所稱尚非全然無據，循此受刑人未履行負擔與惡意未遵期履行義務情形，應有差別，執行檢察官本於其指揮執行裁量權限審酌上開情狀後，本非不得延展履行期間令受刑人於緩刑期間屆滿（即115年8月29日）前履行負擔完畢，況受刑人於本院調查時表示「願意於1個月內繳納國庫完畢」，嗣已於113年12月20日向公庫支付30萬元履行原判決緩刑所定負擔完畢，此有臺灣嘉義地方檢察署傳真收據影本可憑。 五、是以，受刑人雖有未依原判決期間履行緩刑負擔情事，然審 酌前開各情尚難認定受刑人已該當刑法第75條之1第1項所定要件，聲請意旨為無理由，應予駁回。 六、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12 　 月　 27　 　日 　　　　　　　　　刑事第八庭　法　官　盧伯璋 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附 繕本）。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王美珍