聲請撤銷緩刑

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 113年度撤緩字第119號 聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 受 刑 人 林佳宏 上列聲請人因受刑人竊盜案件，聲請撤銷緩刑之宣告（111年度 執緩字第314號），本院裁定如下： 　　主　文 林佳宏於本院111年度易字第540號刑事判決所受之緩刑宣告撤銷 。 　　理　由 一、本件聲請意旨略以：受刑人林佳宏（下稱受刑人）因竊盜案 件，經本院於民國111年10月31日，以111年度易字第540號判處有期徒刑10月，緩刑3年，並應於113年11月10日前，向告訴人黃國書支付新臺幣（下同）17萬元，已於111年12月5日確定。詎受刑人於緩刑期內，並未按緩刑附帶條件，在約定期限即113年11月10日前向黃國書支付17萬元完畢，違反刑法第74條第2項第3款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請裁定等語。 二、按緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之 地方法院檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476條定有明文。查本件受刑人之住所地設於嘉義縣，有個人戶籍資料查詢結果在卷可考，屬本院轄區，本院對於本案自有管轄權，合先敘明。 三、再按受緩刑之宣告而有違反刑法第74條第2 項第1 款至第8 款所定負擔情節重大之情形，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1 第1 項第4 款定有明文。蓋緩刑制度之本旨，乃在鼓勵惡性較輕之犯罪行為人或偶發犯、初犯得適時改過，以促其遷善，復歸社會正途；緩刑宣告得以附條件方式為之，亦係基於個別預防與分配正義，俾確保犯罪行為人自新及適度填補其犯罪所生之損害為目的，然犯罪行為人經宣告緩刑後，若有具體事證足認其並不因此而有改過遷善之意，自不宜給予緩刑之寬典，故而設有撤銷緩刑宣告制度。前開刑法第75條之1 條文中所謂「情節重大」之要件，當從受判決人自始是否真心願意接受緩刑所附帶之條件，或於緩刑期間中是否顯有履行負擔之可能，卻隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言，考量受判決人未履行條件情形與被害人所受損害間，依比例原則綜合衡酌原宣告之緩刑是否難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，資以決定該緩刑宣告是否應予撤銷。經查： (一)本件受刑人因竊盜案件，經本院以111年度易字第540號判處 有期徒刑10月，緩刑3年，附帶應履行之緩刑條件為應給付黃國書17萬元，扣除111年10月2日受刑人先行給付黃國書1萬9,000元外，餘款15萬1,000元，應於111年11月30日給付首款3萬1,000元，其餘款項12萬元，應自111年12月10日起至113年11月10日止，按月於每月10日各給付5千元，如有一期不履行，視為全部到期。該判決並於111年12月5日確定等情，有上開刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而前開判決所附緩刑條件，乃受刑人自陳願意賠償告訴人，而告訴人同意亦分期賠償，堪認受刑人於與告訴人和解之初，係衡酌其資力後，乃提出上開條件，而原判決考量受刑人業與告訴人達成和解，方為附條件緩刑之宣告，則受刑人自應依原判決所定負擔遵期履行。 (二)受刑人受前開緩刑宣告後，本應履行前開所示緩刑條件，惟 受刑人於前揭判決後，即未按期支付分文，業據告訴人於陳明在卷(參嘉義地檢署113年11月29日電話紀錄單)，足認受刑人確有違反緩刑宣告所定負擔之事實。而受刑人就臺灣嘉義地方檢察署（下稱嘉義地檢署）之執行通知未予加理會；經本院合法通知，亦無故不到庭說明未依約履行原因，有嘉義地檢署通知、該署送達證書、本院送達證書、刑事報告單等在卷可稽，顯然受刑人確無支付告訴人黃國書賠償金額之誠意，亦無履行上開緩刑負擔之意願甚明。是以，受刑人當初既已評估自己之資力，同意前開判決緩刑宣告所定負擔，亦未陳明何以未能履行負擔之原因，則其於受有緩刑宣告之利益後，本應信守承諾，履行給付告訴人損害賠償之義務，詎竟違背其依自身經濟能力所為之付款承諾，罔顧法院給予緩刑之機會，未依法院判決所諭知之緩刑條件，按期給付賠償金予告訴人，經嘉義地檢署通知執行或本院通知到庭說明，均未加理會，其顯無履行緩刑之負擔之意願，足認受刑人確實無視於上開緩刑所附負擔之效力，而有故意不履行、無正當事由拒絕履行等情形，其確已違反刑法第74條第2項第3款所定負擔，且情節重大，可認原宣告之緩刑已難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。 (三)基上，受刑人既不知悔悟及珍惜自新機會，未按期履行前揭 緩刑之負擔，如容任受刑人恣意不履行緩刑負擔，無異鼓勵刑事被告以虛偽應付之心態，隨口承諾分期賠償，藉以換取緩刑寬典後，再無端拒絕履行，且態度消極，若未撤銷所受緩刑宣告，實將危及法律所欲維持之公平正義及誠信，更有違緩刑制度係為促使行為人切實改過遷善之本旨。從而，聲請人聲請撤銷受刑人於本院號判決所受之緩刑宣告，為有理由，應予准許。 五、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如 主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12 　　月　　19　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　王慧娟 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附 繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12 　　月　　20　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭翔元