聲請撤銷緩刑

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 113年度撤緩字第89號 聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 受 刑 人 廖柏松 上列聲請人因竊盜案件（臺灣士林地方法院112年度審簡字第903 號），聲請撤銷緩刑之宣告（113年度執聲字第706號），本院裁 定如下： 　　主　文 廖柏松之緩刑宣告撤銷。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人廖柏松因竊盜案件，經臺灣士林地方 法院於民國112年11月1日，以112年度審簡字第903號判處有期徒刑6月，緩刑2年，於112年12月18日確定，惟受刑人因違反刑法第74條第2項第3款所定負擔（依判決主文所載內容，向被害人英建工程股份有限公司支付賠償金）情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請裁定之等語。 二、緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之地 方法院對應之檢察署檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476條定有明文。查受刑人住所地即戶籍地係在嘉義縣○○鄉○○○00號，而其陳報之居所地則在嘉義縣○○鄉○○路00巷0號4樓之5，經本院調閱臺灣士林地方法院112年度審簡字第903號卷宗無誤，則檢察官向本院聲請撤銷緩刑，於法並無不合。又緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人為下列各款事項：三、向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償。受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：四、違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者。刑法第74條第2項第3款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。 三、經查： (一)受刑人因犯攜帶兇器竊盜罪，經臺灣士林地方法院以112年 度審簡字第903號判處有期徒刑6月，如易科罰金，以1,000元折算1日，緩刑2年，並應依該院112年審附民移調字第574號調解筆錄所載內容賠償被害人英建工程股份有限公司（即給付12萬元，給付方式：自112年12月10日起，按月於每月10日前給付1萬5,000元，至清償完畢為止，如有一期未履行，視為全部到期），於112年12月18日確定乙節，此有上開判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表、調解筆錄在卷可查，則受刑人應最遲於113年7月10日前，向被害人支付12萬元完畢。 (二)然受刑人於本案確定後，至113年8月20日被害人具狀聲請撤 銷緩刑前，僅賠償被害人8,000元，其餘則未依約支付，經臺灣士林地方檢察署告知受刑人自己審酌速支付完畢，有刑事聲請撤銷緩刑狀、臺灣士林地方檢察署辦案公務電話紀錄表在卷可查。 (三)本院定於113年11月7日進行調查，向嘉義縣○○鄉○○村○○○00 號、嘉義縣○○鄉○○路00巷0號4樓之5受刑人之住、居所地送達傳票，傳票均於同年10月25日寄存送達於嘉義縣警察局水上分局水上派出所，然被告仍未到庭，迄今仍僅支付被害人8,000元，尚有11萬2,000元未支付，亦不曾聯絡被害人表達因故需延後還款之事，有送達證書、本院刑事報到單、調查筆錄、電話紀錄在卷可參，顯見受刑人於上開緩刑宣告確定後，未能珍惜機會自新，刻意規避執行緩刑所附條件，其違反判決所定負擔情節重大，依其情節足認原宣告之緩刑難收預期效果，實有執行刑罰之必要，是聲請人之聲請核與刑法第75條之1第1項第4款規定相符，應撤銷受刑人緩刑之宣告。 四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如 主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　　法　官　吳育汝 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附 繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王翰揚