竊盜
日期
2024-12-31
案號
CYDM-113-易-1205-20241231-1
字號
易
法院
臺灣嘉義地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣嘉義地方法院刑事判決 113年度易字第1205號 公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 吳丰霖 上列被告因竊盜案件,經檢察官提起公訴(113年度調偵字第503 號),本院裁定改以簡式審判程序,判決如下: 主 文 吳丰霖犯踰越安全設備侵入住宅竊盜罪,處有期徒刑玖月。未扣 案之犯罪所得拾伍萬捌仟元沒收之,於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時,追徵其價額。 犯 罪 事 實 一、吳丰霖意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,於民國11 3年2月6日8時29分許,自嘉義縣○○○○里○○路000號3樓,翻越至陳○期位於嘉義縣○○○○里○○路000號住處3樓,進而進入屋內,徒手竊取金項鍊1條(約7錢)、珍珠項鍊1套(包含耳環1對)、純銀幣2枚(分別重3錢5分、4錢5分)、純金幣4枚(分別重2、3、4、6錢)、手鐲3個、手錶5支、黑色背包1個,得手後旋即離去。嗣吳丰霖將金項鍊、純銀幣、純金幣,以新臺幣(下同)15萬8,000元販售給經營銀樓之陳○成,剩餘物品則予以丟棄(經警方查獲本案後,吳丰霖已取回並交由警方扣案,並發還陳○期具領)。 二、案經陳○期訴由嘉義縣警察局布袋分局報告臺灣嘉義地方檢 察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、本件被告吳丰霖所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪,且非高等法院管轄第一審之案件,其 於準備程序就被訴事實為有罪之陳述,經本院告知簡式審判 程序之旨,並聽取檢察官、被告之意見後,爰依刑事訴訟法 第273條之1第1項規定,裁定本件進行簡式審判程序。 二、上開犯罪事實,業據被告於本院準備程序及審理時均坦承不 諱,核與證人即告訴人陳○期於警詢及偵查時之證述、證人 陳○成於警詢時之證述相符,復有指認犯罪嫌疑人紀錄表、本院搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、監視器錄影畫面截圖、翻拍照片、扣押物品照片、贓物認領保管單、嘉義縣警察局113年3月21日嘉縣警鑑字第1130016460號函及檢送「林○鳳住宅遭竊盜案」現場勘察報告及所附刑案現場平面示意圖、現場勘察照片、勘查採證同意書、嘉義縣警察局現場證物清單、刑事案件證物採驗紀錄表、内政部警政署刑事警察局113年5月7日刑生字第1136053416號鑑定書、113年2月19日嘉縣警鑑字第1130009779號刑事案件證物採驗紀錄表附卷可稽,並有珍珠項鍊1套(包含耳環1對)、手鐲3個、手錶5支、黑色背包1個扣案可證,堪認被告上開任意性自白核與事實相符,應可採信。本件事證明確,被告之犯行,洵堪認定,應予依法論科。 三、論罪科刑: (一)刑法第321條第1項第2款之「門扇」係專指門戶而言,而所 謂「其他安全設備」,則指門扇、牆垣以外,依通常觀念足認防盜之一切設備而言,諸如門鎖、窗戶、冷氣孔、房間門或通往陽臺之門均屬之(最高法院55年台上字第547號判例意旨、司法院73年廳刑一字第603號函、最高法院78年度台上字第4418號判決意旨參照)。又同條款所謂「毀」係指毀損,稱「越」則指踰越或超越,是被告於夜間至某姓住宅,推窗伸手入室,竊取衣物,雖其身體未侵入住宅,尚難論以於夜間侵入住宅竊盜罪名,但其竊盜之手段,既已越進窗門,安使他人窗門全之設備失其防閑之效用,自應構成刑法第321條第1項第2款之罪(最高法院41年台非字第38號判例意旨參照)。 (二)是核被告所為,係犯刑法第321條第1項第1款、第2款之踰越 安全設備侵入住宅竊盜罪。 (三)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告正值壯年,不思以正途 獲取財物,竟為前揭竊盜犯行,欠缺對他人財物所有權及居住環境安全之尊重,並衡酌其坦承犯行,所竊取物品之價值,犯罪所生之危害,除被告已將珠項鍊1套(包含耳環1對)、手鐲3個、手錶5支、黑色背包1個,交付予員警扣案,經員警發還予告訴人外,其餘竊取物品,尚未與告訴人 達成和解,賠償告訴人之損失,暨其自陳智識程度、職業、 家庭狀況,及其犯罪動機、手段、目的等一切情狀,量處如主文所示之刑。 四、沒收部分: (一)扣案之珍珠項鍊1套(包含耳環1對)、手鐲3個、手錶5支、 黑色背包1個,已經員警扣案發還予告訴人,爰依刑法第38條之1第5項規定,不予宣告沒收或追徵其價額。 (二)本件被告竊得金項鍊1條、純銀幣2枚、純金幣4枚後,被告 變賣予證人陳○成,得款15萬8,000元,是未扣案之15萬8,000元,為被告本件竊盜罪之犯罪所得,應依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定諭知沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 (三)另扣案之黑色球鞋1雙、車牌號碼000-0000號自用小客貨車 (含鑰匙1支、遙控1個),雖均為被告所有,然與本案無關,此據被告於本院審理時自陳在卷,爰均不予諭知沒收之。 據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段,判決如主文。 本案經檢察官張建強提起公訴,檢察官李志明到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 刑事第一庭 法 官 林家賢 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備 理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 書記官 葉芳如 附錄法條: 刑法第321條 犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者,處6月以上5年以 下有期徒刑,得併科50萬元以下罰金: 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。