竊盜

日期

2024-11-27

案號

CYDM-113-易-896-20241127-1

字號

法院

臺灣嘉義地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣嘉義地方法院刑事判決 113年度易字第896號 公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 陳俊言 (現在法務部○○○○○○○○○○○執 行中) 上列被告因竊盜案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第7936 號),本院裁定進行簡式審判程序,判決如下:   主 文 陳俊言犯逾越門窗侵入住宅竊盜罪,累犯,處有期徒刑拾月。未 扣押之犯罪所得新臺幣貳佰元沒收之,於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時,追徵其價額。   事 實 一、陳俊言意圖為自己不法之所有,基於逾越門窗侵入住宅竊盜 之犯意,於民國113年5月6日上午10時11分許,徒手攀爬遮雨棚,開啟窗戶,侵入嘉義市○區○○街000巷0號蔡○容住所,竊取蔡○容所有之金色飾品1批(品名、數量詳附表,已實際合法發還)及新臺幣(下同)200元。 二、案經蔡○容訴由嘉義市政府警察局第一分局報告臺灣嘉義地 方檢察署檢察官偵查起訴。   理 由 一、證據名稱:(一)被告陳俊言於偵查、本院準備程序、審判 期日之自白;(二)證人即告訴人蔡○容於偵查之指訴;(三)自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、收據、被害報告單、贓物認領保管單;(四)照片。 二、核被告所為,係犯刑法第321條第1項第1款、第2款之逾越門 窗侵入住宅竊盜罪。被告前因竊盜案件,經臺灣臺南地方法院以111年度易字第91號應執行判處有期徒刑8月確定,甫於112年1月20日執行完畢出監,此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽,其受有期徒刑執行完畢後,五年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪,為累犯,參酌司法院釋字第775號解釋意旨,依刑法第47條第1項規定,裁量加重最低本刑。 三、爰以行為人之責任為基礎,並審酌一切情狀,尤注意刑法第 57條各款事項(詳卷),兼衡告訴人於本院準備程序、審判期日之意見,量處如主文所示之刑。 四、按犯罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收之。但有特別規定者 ,依其規定。前二項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人者,不予宣告沒收或追徵,刑法第38條之1第1項、第3項、第5項定有明文。經查,被告徒手竊取蔡○容所有之金色飾品1批、200元,業經前述認定綦詳,屬於被告之犯罪所得無訛。除金色飾品1批已實際合法發還被害人(詳贓物認領保管單),不予宣告沒收及追徵外,200元仍須依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定,宣告沒收及追徵。 據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第1項,刑法第321條第1項第1款、第2 款、第47條第1項、第38條之1第1項、第3項、第5項,刑法施行 法第1條之1第1項,判決如主文。 本案經檢察官呂雅純提起公訴,檢察官蕭仕庸到庭執行職務。 中  華  民  國  113  年  11  月  27  日          刑事第四庭  法 官 粘柏富 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備 理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 中  華  民  國  113  年  11  月  27  日                 書記官 連彩婷 附記論罪之法條全文: 中華民國刑法第321條第1項第1款、第2款 犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者,處6月以上5年以 下有期徒刑,得併科50萬元以下罰金: 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 附表 編號 品名 數量 1 戒指 1只 2 帶扣 1個 3 箔片 1片 4 項鍊錘 3個 5 項鍊珠 3個

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.