違反毒品危害防制條例

臺灣嘉義地方法院刑事判決 113年度易字第943號 公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 蕭嘉元 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度偵字第1429號），嗣於準備程序中，就被訴事實為有罪之 陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院 合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下︰ 　　主　文 蕭嘉元犯持有第三級毒品純質淨重五公克以上罪，處有期徒刑拾 月。 扣案如附表一編號2至7所示之之物均沒收。 　　犯罪事實 一、蕭嘉元基於持有第三級毒品愷他命及4-甲基甲基卡西酮純質 淨重逾5公克之犯意，於民國112年12月10日某時許，在臺南市東山區東山服務區之停車場，向真實姓名年籍不詳、社群軟體抖音暱稱為「阿海」之成年男子，以新臺幣（下同）18萬元之代價，購入如附表一編號1至8所示之愷他命、粉末及含有4-甲基甲基卡西酮之毒品咖啡包而持有之（如附表一編號1、8所示毒品，業經蕭嘉元施用完畢）。 二、案經嘉義市政府警察局第二分局報告臺灣嘉義地方檢察署檢 察官偵查起訴。 　　理　由 一、認定事實所憑之證據及理由 　㈠上開事實，業據被告蕭嘉元於警詢、偵查中、本院準備程序 及審理時均坦承不諱（見警卷第6至8頁、偵卷第19至23頁、本院卷第73、87頁），並有嘉義市政府警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（見警卷第14至16、18至23頁）、自願受搜索同意書（見警卷第17頁）、現場照片（見警卷第26頁）及扣案物品照片（見警卷第27至45頁、偵卷第71至73頁）在卷可稽，復有扣案如附表一編號2至7所示之愷他命、粉末及毒品咖啡包可佐。 　㈡如附表一編號2所示之第三級毒品愷他命16包，先以拉曼光譜 分析法進行鑑定，結果均呈現第三級毒品愷他命陽性反應，再抽選1包以氣相層析/質譜分析法及核磁共振分析法鑑定，亦檢出含有第三級毒品愷他命成分等節，有內政部警政署刑事警察局113年6月21日刑理字第1136074025號鑑定書在卷可稽（偵卷第65至66頁）。雖如附表一編號1、2所示之第三級毒品愷他命共19包，有3包未經拉曼光譜分析法鑑定、18包未經氣相層析/質譜分析法及核磁共振分析法抽驗，然衡以該等愷他命係被告同時向「阿海」購買而來源相同，堪認如附表一編號1、2所示之愷他命19包，均含有第三級毒品愷他命之成分。 　㈢如附表一編號3所示之咖啡色粉末1包，經檢出含有第三級毒 品4-甲基甲基卡西酮、愷他命及甲基-N,N-二甲基卡西酮之成分（愷他命及甲基-N,N-二甲基卡西酮部分，均無證據顯示純質淨重超過5公克），而如附表一編號4、5所示之白色粉末各1包，經檢出含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮及甲基-N,N-二甲基卡西酮（甲基-N,N-二甲基卡西酮部分，無證據顯示純質淨重超過5公克）之成分，有內政部警政署刑事警察局上開鑑定書在卷可查（見本院卷第66頁）。㈣如附表一編號6、7所示之毒品咖啡包共498包，經抽選各2包為鑑定，檢出均含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮及甲基-N,N-二甲基卡西酮成分等節（甲基-N,N-二甲基卡西酮部分，均無證據顯示純質淨重超過5公克），有內政部警政署刑事警察局上開鑑定書在卷可查（見本院卷第66至67頁）。雖如附表一編號8所示之毒品咖啡包40包未經抽驗，然衡以該等毒品咖啡包係被告同時向「阿海」購買而來源相同，堪認如附表一編號8所示之毒品咖啡包40包，成分與如附表一編號6、7所示之毒品咖啡包相同，而均具有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮及甲基-N,N-二甲基卡西酮成分。 　㈤如附表一編號2所示之愷他命，驗前總淨重為101.37公克，抽 選1包鑑定，檢出第三級毒品愷他命之純度為86%，因此推算出如附表一編號2所示之愷他命16包驗前總純質淨重為87.17公克；如附表一編號3至5所示之粉末，驗前淨重分別為0.81、3.36、1.86公克，檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮之純度分別為56%、60%、59%，故驗前純質淨重分別為0.45、2.01、1.09公克；如附表一編號6、7所示之毒品咖啡包，驗前總淨重分別為306.04、797.8公克，各抽選1包鑑定，檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮之純度分別為2%、7%，因此推算出如附表一編號6、7所示之毒品咖啡包86、412包驗前總純質淨重分別為6.12、55.84公克，有內政部警政署刑事警察局上開鑑定書附卷可查（見本院卷第65至69頁）。從而，如附表一編號2至7所示之毒品，所含第三級毒品愷他命、4-甲基甲基卡西酮之純質淨重分別合計為87.17、65.51公克，顯然超過5公克。縱如附表一編號1、8所示毒品因被告施用完畢而無從鑑驗，仍認已達毒品危害防制條例第11條第5項之成罪標準。 　㈥綜上各節，堪認被告之任意性自白與事實相符，被告犯行堪 以認定，應予依法論科。 二、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三 級毒品純質淨重5公克以上罪。 　㈡被告同時持有第三級毒品愷他命、4-甲基甲基卡西酮純質淨 重5公克以上，其毒品之品項雖有區別，然於法律評價之意義皆屬第三級毒品，其同時持有不同品項之同級毒品，所造成之法益風險仍屬同一，屬同罪名，要無一行為而觸犯「數罪名」之情形，即無想像競合之適用，自僅構成單純持有第三級毒品純質淨重5公克以上一罪。 　㈢起訴書漏未記載被告同時持有如附表一編號3至5所示粉末， 有所未洽，惟此部分與經起訴論罪部分有單純一罪關係，本院自應一併審究。 　㈣按毒品危害防制條例第17條第1項規定「供出毒品來源，因而 查獲其他正犯或共犯者」，係指被告供出毒品來源之對向性正犯，或與其具有共同正犯、共犯（教唆犯、幫助犯）關係之毒品由來者之相關資料，諸如其前手或共同正犯、共犯之姓名、年籍、住居所或其他足資辨別之特徵及犯罪事實，使調查或偵查犯罪之公務員得據以對之發動調查或偵查程序，並因此而確實查獲其人、其犯行者，始足當之（最高法院109年度台上字第1983號判決意旨參照）。查被告於本院準備程序時雖稱：我於112年12月10日某時許，在臺南市東山區東山服務區之停車場，向真實姓名年籍不詳、社群軟體抖音綽號為「阿海」之成年男子，以18萬元之代價，購入如附表一編號1至8所示之愷他命及4-甲基甲基卡西酮等語（見本院卷第73頁），惟被告並未提供「阿海」之真實姓名與聯絡電話等足資特定人別之資料，職司調查或偵查犯罪之公務員無從據以對「阿海」發動調查或偵查程序，揆諸上開判決意旨，本案應無毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用。 　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視國家對於杜絕毒品 犯罪之禁令，仍持有如附表一編號1至8所示第二級毒品愷他命及4-甲基甲基卡西酮，所為殊值非議；其中如附表一編號2至7所含第三級毒品愷他命及4-甲基甲基卡西酮之純質淨重分別合計為87.17、65.51公克，數量甚鉅；惟被告於警詢、偵查、本院準備程序及審理中均坦承犯行，犯後態度尚佳，再衡其自述專科畢業之智識程度、從事服務業、已婚有2名子女，其中1名子女未成年、目前與配偶及子女同住之家庭狀況（見本院卷第93頁）等一切情狀，量處如主文第一項所示之刑。 三、沒收 　㈠毒品部分： 　⒈按毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，應予沒收銷燬 之毒品，以經查獲之第一、二級毒品為限。又毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性，共分為四級，施用或持有第三、四級毒品，因其可罰性較低，該條例除就持有第三、四級毒品純質淨重5公克以上設有處罰規定外，未另設處罰之規定。然鑑於第三、四級毒品均係管制藥品，特於同條例第11條之1明定無正當理由，不得擅自持有；第18條第1項後段復規定查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。從而，依同條例第18條第1項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第三、四級毒品，但不構成犯罪行為者而言。如持有第三級毒品純質淨重5公克以上者，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍。而同條例對於犯持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪所查獲之毒品之沒收，並無特別規定，但該行為既已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，自應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項之規定沒收之（最高法院96年度台上字第884號、99年度台上字第338號刑事判決意旨參照）。 　⒉經查，扣案如附表一編號2至7所示之物，經鑑驗確分別含第 三級毒品愷他命、4-甲基甲基卡西酮，且純質淨重合計5公克以上，屬違禁物，揆諸前揭意旨，均應依刑法第38條第1項之規定宣告沒收。而包裝上開毒品之包裝袋，因與其上所殘留之微量毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應與毒品整體同視，一併依前揭規定宣告沒收；又送驗耗損部分毒品既已滅失，爰不另宣告沒收，附此敘明。 　⒊如附表一編號1、8所示之愷他命及毒品咖啡包，雖屬違禁物 ，然被告於本院準備程序中供陳：如附表一編號1所示之愷他命3包及如附表一編號8毒品咖啡包40包我已經全部施用完畢等語（見本院卷第73頁），卷內復無其他證據證明上開毒品仍然存在，爰不予宣告沒收。 　㈡毒品以外物品部分： 　　扣案如附表二編號1至3所示之手機，被告既於本院準備程序 時供稱：我沒有用扣案之手機3支來跟「阿海」聯繫，我是用電腦跟「阿海」聯繫的等語（見本院卷第73頁），又如附表二編號1至3所示之手機，經被告同意送請數位鑑識，鑑識結果顯示手機內容與本案持有第三級毒品之犯行無關，有嘉義市政府警察局第一分局數位鑑識報告（見易字卷第19至56頁）在卷可稽，故認上開扣案物均與本案無關，爰不予宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、299條第1項前段 ，判決如主文。 本案經檢察官周欣潔提起公訴，檢察官廖俊豪到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官 陳昱廷 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡辰 附錄本判決論罪科刑之法條： 毒品危害防制條例第11條 持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三十萬 元以下罰金。 持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣二十萬 元以下罰金。 持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處一年以上七年以下有 期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。 持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處六月以上五年以下 有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金。 持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處二年以下有期徒刑， 得併科新臺幣二十萬元以下罰金。 持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處一年以下有期徒刑， 得併科新臺幣十萬元以下罰金。 持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處一年以下 有期徒刑、拘役或新臺幣十萬元以下罰金。 附表一：扣案毒品部分 編號 名稱 數量 重量 1 愷他命 3包 不詳 2 愷他命 16包 驗前總毛重106.23公克， 驗前總淨重101.37公克， 推估純質淨重87.17公克 3 咖啡色粉末 1包 驗前毛重1.2公克， 驗前淨重0.81公克， 純質淨重0.45公克。 4 白色粉末 1包 驗前毛重4.27公克， 驗前淨重3.36公克， 純質淨重2.01公克。 5 白色粉末 1包 驗前毛重3.22公克， 驗前淨重1.86公克， 純質淨重1.09公克。 6 金色毒品咖啡包 86包 驗前總毛重397.2公克， 驗前總淨重306.04公克， 推估純質淨重6.12公克。 7 紫色毒品咖啡包 412包 驗前總毛重1,209.8公克， 驗前總淨重797.8公克， 推估純質淨重55.84公克。 8 毒品咖啡包 40包 不詳 附表二：扣案毒品以外部分 編號 名稱 數量 備註 1 Iphone 11手機 1支 IMEI：000000000000000、 000000000000000 2 Iphone 14Pro手機 1支 IMEI：000000000000000、 000000000000000 3 Iphone 6s手機 1支 IMEI：000000000000000