詐欺

臺灣嘉義地方法院刑事判決 113年度易字第955號 公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 王珊柔 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵緝字第44 7 號），本院判決如下： 　　主　文 王珊柔無罪。 　　理　由 一、公訴意旨如附件起訴書所載，因認被告涉犯刑法第30條第1 　　項、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪嫌。 二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 　　能證明被告犯罪者應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條 　　第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。次按認定犯罪事實 　　所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內； 　　然無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般 　　之人均不致於有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得 　　據之為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理 　　性懷疑之存在時，即難遽採為不利被告之認定。又檢察官對 　　於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。 　　倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出 　　證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無 　　罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知，刑事妥速審判 　　法第6 條亦有明文。另按犯罪事實之認定，係據以確定具體 　　的刑罰權之基礎，自須經嚴格之證明，故其所憑之證據不僅 　　應具有證據能力，且須經合法之調查程序，否則即不得作為 　　有罪認定之依據。倘法院審理之結果，認為不能證明被告犯 　　罪，而為無罪之諭知，即無前揭第154 條第2 項所謂「應依 　　證據認定」之犯罪事實之存在。因此，同法第308 條前段規 　　定，無罪之判決書只須記載主文及理由。而其理由之論敘， 　　僅須與卷存證據資料相符，且與經驗法則、論理法則無違即 　　可，所使用之證據亦不以具有證據能力者為限，即使不具證 　　據能力之傳聞證據，亦非不得資為彈劾證據使用。故無罪之 　　判決書，就傳聞證據是否例外具有證據能力，本無須於理由 　　內論敘說明（參最高法院100 年度台上字第2980號判決意旨 　　）。 三、公訴意旨認被告涉犯上開幫助詐欺取財罪嫌，無非係以：㈠ 　　被告之供述；㈡證人劉佳興於警詢時之陳述；㈢桃園市政府 　　衛生局民國113 年1 月19日桃衛食管字0000000000號函、彰 　　化縣政府113 年2 月1 日府授衛食字第1130044115號函暨檢 　　附資料；㈣新加坡商蝦皮娛樂電商有限公司台灣分公司113 　　年2 月21日蝦皮電商字第0240221010J 號函暨檢附資料；㈤ 　　通聯調閱查詢單等資為論據。訊據被告固不爭執其名義申辦 　　行動電話門號0000000000之預付卡，然後續遭他人用於申請 　　註冊蝦皮購物平臺會員帳號以完成簡訊驗證後，在該平臺上 　　販售違反食安法之大陸零食素毛肚等商品一事不知情等語。 　　經查： 　㈠被告以其名義申辦行動電話門號0000000000之預付卡，以及 　　上開門號經他人用於申請註冊蝦皮購物平臺會員帳號以完成 　　簡訊驗證後，在該平臺上販售違反食安法之大陸零食素毛肚 　　等不法商品之客觀事實，均為被告所不爭執，經證人劉佳興 於警詢陳述在卷，並有新加坡商蝦皮娛樂電商有限公司台灣 　　分公司113 年2 月21日蝦皮電商字第0240221010J 號函暨檢 　　附帳號資料、通聯調閱查詢單（0000000000）、桃園市政府 　　衛生局民國113 年1 月19日桃衛食管字0000000000號函、彰 　　化縣政府113 年2 月1 日府授衛食字第1130044115號函暨檢 　　附彰化縣衛生局訪談紀錄等在卷可稽（見警卷第5-9 頁、第 　　21-31 頁）。此部分事實，堪予認定。 　㈡又關於蝦皮平臺上販售違反食安法之大陸零食素毛肚等不法 　　商品乙節，而違反食品安全衛生管理法第22條、第28條、第 　　30條相關規定，上述規定之罰則係定於同法第45條、第47條 　　規定處以罰鍰、命其歇業、停業、廢止登記或登錄等。是依 　　前開法律規定，僅得課以行政罰，無從以刑事罪責論處之，基於幫助犯之從屬理論，倘正犯之行為不具不法及罪責性， 　　幫助犯即無由成立刑責甚明。至起訴書所指顯有張冠李戴，混淆行政罰與刑罰之虞。準此，正犯上開販售違反食品安全 　　衛生管理法之商品既僅構成行政罰，依幫助犯之從屬理論， 　　被告自亦無成立任何幫助刑事罪責之餘地。 四、綜上所述，檢察官所舉前開事證，猶未能使本院就被告涉有 　　幫助刑事罪責之犯行，達到確信其為真實之程度。是本案既 　　難以證明被告確有起訴書所載之前開犯罪事實及罪名，揆諸 　　首揭法條、要旨等說明，基於無罪推定原則，應為被告無罪 　　之諭知，以示慎審。 據上論斷，應依刑事訴訟法第301 條第1 項，判決如主文。 本案經檢察官邱朝智偵查起訴，由檢察官李志明到庭實行公訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　王品惠 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴睦憲 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日