竊盜

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度朴簡字第343號 聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 邱凱源 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年度偵 字第8851號），本院判決如下： 主 文 邱凱源犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。 犯罪事實及理由 一、邱凱源意圖為自己不法之所有，分別基於竊盜之犯意，為下 列犯行： 　㈠於民國113年7月21日3時46分許，騎乘車牌號碼000-000號普 通重型機車，至陳ＯＯ所有之嘉義縣○○鎮○○○段000000000地號及嘉義縣○○鎮○○○段○○○段000000000地號魚塭，竊取陳ＯＯ所有置放於集中筒之魚飼料2袋（50公斤），得手後騎乘上開機車離去。 　㈡於同年月23日3時40分許，騎乘上開機車至上開魚塭，竊取陳 ＯＯ所有置放於集中筒之魚飼料2袋（50公斤），得手後騎乘上開機車離去。 　㈢於同年月24日4時10分許（聲請簡易判決處刑書贅載110年10 月9日8時30分許，逕予以更正），騎乘上開機車至嘉義縣○○鎮○○○段000000000地號魚塭，持飼料袋及塑膠勺子竊取陳ＯＯ所有置放於集中筒之魚飼料1袋（18.55公斤），得手後當場為陳ＯＯ所發現並報警，邱凱源隨即遭員警逮捕而查獲，當場扣得飼料袋1只、塑膠勺子1支及魚飼料18.55公斤。 二、前開犯罪事實，有下列證據足資證明： 　㈠被告邱凱源於警詢時及偵查中之自白。 　㈡告訴人陳ＯＯ於警詢時之證述。 　㈢嘉義縣警察局布袋分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣 押物品收據、上開地號土地所有權狀、監視器畫面截圖、現場查獲照片。 　㈣上開普通重型機車車籍資料。 三、論罪科刑： 　㈠核被告3次所為，均係分別犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被 告上開3次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 　㈡爰以行為人之行為責任為基礎，審酌被告同樣為魚塭養殖業 者，竟不思循正途獲取所需之魚飼料，隨機鎖定目標恣意竊取同行即告訴人所使用之飼料，明顯欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；惟念被告犯後坦承犯行，併參以被告自陳之智識程度以及家庭經濟等生活狀況，及犯罪動機、目的、手段及各次所竊取之財物價值等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收： 　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項及第3項定有明文。被告於犯罪事實及理由欄一㈠、㈡之犯罪所得，各為魚飼料50公斤，爰依上開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告於犯罪事實及理由欄一㈢之犯罪所得，即魚飼料18.55公斤之部份，均已歸還告訴人，有贓物清單（領據）在卷可稽，爰不另為沒收或追徵價額之諭知。 　㈡另扣案飼料袋1只以及塑膠勺子1支，均為被告所有供本案犯 罪所用之物，爰依刑法第38條第2項之規定諭知沒收。 五、程序法條：刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條 第1項、第454條第2項。 六、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 （應附繕本）。 本案經檢察官邱朝智聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 朴子簡易庭 法　官　鄭富佑 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求 檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期 為準。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 書記官　吳念儒　　　　　　 附錄本判決論罪之法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附表 編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 沒收 1 犯罪事實及理由欄一㈠ 犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得魚飼料伍拾公斤沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 犯罪事實及理由欄一㈡ 犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得魚飼料伍拾公斤沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 犯罪事實及理由欄一㈢ 犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案之飼料袋壹只以及塑膠勺子壹支，均沒收之。