竊盜

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度朴簡字第388號 公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 黃柏融 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第6635 號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易 判決處刑如下： 主 文 黃柏融犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，如全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據補充「被告黃柏融於本院準備 程序之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： ㈠核被告黃柏融所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。㈡被告受有如起訴書「證據並所犯法條」欄二所示之有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，又被告前案故意犯有期徒刑之罪，且有與本案所犯之罪為同一罪質之罪，足見其具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱，依司法院釋字第775號解釋意旨，本院綜合判斷被告並無因加重本刑，致生其所受之刑罰超過其所應負擔罪責的情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其法定最低本刑。㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思以正途賺取財物而為本案犯行，應予非難，惟念其坦承犯行，復參酌其犯罪動機、手段、生活狀況、智識程度、有多次竊盜之前科素行(構成累犯部分不予重複評價)、所竊金額，未與告訴人和解，賠償損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 三、沒收：被告竊得之新臺幣2,000元，雖未扣案，仍應依刑法 第38條之1第1項前段、第3項規定，予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本）。 六、本案經檢察官陳睿明提起公訴，檢察官邱亦麟到庭執行職務 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　朴子簡易庭法　官 陳威憲 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求 檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期 為準。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日 書記官 李振臺 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第6635號 　　被　　　告　黃柏融　 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、黃柏融意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年5月6日2時30分，騎乘其竊得之車牌號碼000-000號普通重型機車(所犯竊盜罪業經臺灣嘉義地方法院判決有罪確定)前往嘉義市○區○○街000號黃俊傑所經營之夾娃娃機店內，以自備之鑰匙開啟店內機台之零錢箱，從中竊取新臺幣(下同)2,000元現金得手，隨即騎乘機車攜贓逃逸。其後黃俊傑發現店內財物遭竊，經報警處理始循線查悉上情。 二、案經黃俊傑訴請嘉義市政府警察局第二分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭事實業經被告黃柏融於警詢時供承不諱，另有告訴人黃 俊傑於警詢之指訴及被害報告單、監視器錄影畫面擷取照片在卷可佐，被告犯嫌已可認定。 二、核被告所為，是犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前於 111年間因竊盜案件，經臺灣嘉義地方法院以111年度朴簡字第216號判決判處有期徒刑4月確定；甫於111年11月25日易科罰金執行完畢乙節，有刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯上揭有期徒刑以上之罪，均為累犯。請審酌被告於前案執行完畢後，本應戒慎警惕，竟仍為相同罪質之本案犯行，可見其未因前案執行完畢而生警惕，對於刑罰之反應力、自制力及守法意識顯然薄弱，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，認本案加重最低本刑並無罪刑不相當之情形，均依刑法第47條第1項規定各加重其刑。被告竊得之現金2,000元，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，諭知沒收及於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、至於告訴人於警詢時雖稱其失竊之現金約1萬6,000元云云， 惟此部分並無證據證明機台內之零錢箱內確有上開金額之現金，依罪證有利於被告之原則，本件僅能依被告自承之竊盜金額為認定之依據，又此部分因與前揭起訴部分，有事實上一罪關係，爰不另為不起訴處分，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣嘉義地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳 睿 明