詐欺等

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度朴簡字第397號 聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 唐東立 住嘉義縣○○鄉○○村○○○00號 上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度調偵字第577號），本院判決如下： 　　主　文 唐東立犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日；又犯以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪，處 拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯詐欺 取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 ；應執行拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實： 　㈠唐東立於民國113年5月16日19時30分許，在嘉義市○區○○路00 號3樓「23星球青年旅館」，見上開旅館櫃檯處無人看管，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，佯裝上開旅館員工佯以鑰匙遺失為由，委託不知情之鎖匠林○○更換新櫃臺抽屜鎖後，開啟櫃檯抽屜，竊取抽屜內江○○所有之現金新臺幣（下同）25,021元及莊○○所申辦之台北富邦銀行帳號00000000000000號簽帳金融卡（以下簡稱本案簽帳金融卡）1張得手，隨即逃離現場。 　㈡唐東立意圖為自己不法之所有，基於不正利用自動付款設備詐 欺取財之犯意，於同日20時23分許，持上開竊得之本案簽帳金融卡前往嘉義市○區○○路000號全家便利超商新榮店之自動櫃員機，未經莊○○之同意或授權，而輸入本案簽帳金融卡密碼，致使自動櫃員機辨識系統對真正持卡人之識別陷於錯誤，誤認唐東立為正當權源之持卡人之不正方法，持提款卡提領17,000元得手。 　㈢唐東立另意圖為自己不法之所有，基於詐欺之接續犯意，於 翌日5時16分、17分許，在上開全家便利超商新榮店內，持上開竊得之本案簽帳金融卡感應刷卡，進行商品交易，致該店店員陷於錯誤，誤認其有權使用本案簽帳金融卡而分別交付110元、25元之財物。嗣經23星球青年旅館櫃臺人員何○○發覺遭竊而報警處理，經警調閱監視錄影畫面，始循線查獲上情。 　㈣案經江○○委由何○○訴由嘉義市政府警察局第一分局報告臺灣 嘉義地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。 二、證據及理由： 　㈠被告唐東立於警詢、偵訊時之自白（見警卷第1至5頁，偵卷 第23至29頁）。 　㈡證人即告訴代理人何○○、證人林○○於警詢時之證述（見警卷 第10至13、14至15、16至17、19至20頁）。 　㈢台北富邦銀行帳號00000000000000號帳戶存摺封面影本、帳 戶交易明細查詢、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、被害報告單、贓物認領保管單、拾得物收據及FamilyMart之簽帳單各1份、監視錄影畫面翻拍照片14張、被告遺留之悠遊卡及換鎖收據照片1張、證人林○○拍攝之被告照片及換鎖抽屜照片2張、扣案物品照片1張（見警卷第25至32、33至41、42至44、49頁，偵卷第19頁）。 三、論罪科刑： 　㈠按刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他 人之物罪，其所謂「不正方法」，係泛指一切不正當之方法而言，並不以施用詐術為限，例如以強暴、脅迫、詐欺、竊盜或侵占等方式取得他人之提款卡及密碼，再冒充本人由自動提款設備取得他人之物，或以偽造他人之提款卡由自動付款設備取得他人之物等，均屬之，此有最高法院94年度台上字第4023號判決要旨參照。經查，被告唐東立將竊得之本案簽帳金融卡插入自動櫃員機操作，冒充本人莊○○名義提款，依上開說明，自屬刑法第339之2第1項所謂之「不正方法」甚明。 　㈡核被告唐東立於犯罪事實欄㈠所為，係犯刑法第320條之竊盜 罪；於犯罪事實欄㈡所為，係犯刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪；於犯罪事實欄㈢所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪罪 　㈢被告利用不知情之鎖匠林○○以工具更換抽屜鎖而竊盜，為間 接正犯。 　㈣被告在同一地點向同一商店感應刷卡本案簽帳金融卡2次之行 為，皆係出於同一詐欺取財之單一犯意，於密接時間所為，且持續侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應僅論以接續犯之一罪。 　㈤數罪併罰：被告所犯竊盜罪、以不正方法由自動付款設備取 得他人之物罪、詐欺取財罪，時間不同，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。 　㈥爰審酌被告正值青年，不思循合法途徑獲取所需，僅因一時 心生貪念而為本件竊盜、為貪圖己利盜領他人款項及刷卡消費等犯行，顯不尊重他人財產權益之犯罪動機與目的，法治觀念偏差，對於社會治安及民眾財產安全產生危害，所為實值非難，暨犯罪手段亦屬平和，且與告訴人達成調解（見調偵卷第9頁），兼衡被告有輕度身心障礙，已受本院以112年度輔宣字第18號裁定為輔助宣告（見偵卷第31至33頁），自述大學肄業之智識程度、無業、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行之刑，及均諭知易科罰金之折算標準，以茲警惕。 四、沒收部分： 　㈠按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項、第38條之2第2項分別定有明文。 　㈡經查被告竊得之硬幣收納盒1個、本案簽帳金融卡1張，其中 硬幣收納盒已發還告訴人，本案簽帳金融卡則屬金融帳戶提款工具，本身價值低微，亦已由告訴人掛失，無法供提款使用，已不具刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵。 　㈢次查被告竊得之現金25,021元，及以本案簽帳金融卡所領得 之款項17,000元、盜刷上開金融卡所取得價值110元、25元之財物，合計42,156元，雖未據扣案，而屬被告之犯罪所得，然業經被告、法定代理人與告訴人以50,000元和解成立並履行完畢，有調解筆錄附卷可憑（見調偵卷第9頁），該金額已逾告訴人之上開損失42,156元，堪認已發還被害人，依刑法第38條之1第5項規定，自不予宣告沒收或追徵。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官周欣潔聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 　　　　　　　　　朴子簡易庭　　　法　官　　　王榮賓 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求 檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期 為準。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　　吳明蓉 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 中華民國刑法第339條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 中華民國刑法第339條之2第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取 得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。