恐嚇危害安全

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度朴簡字第398號 聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 陳木山 上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第8315號），本院判決如下： 主 文 甲○○成年人故意對少年犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾伍日，如 易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯 罪 事 實 及 理 由 一、本件犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事 實一第2行「細故對少年陳○○不滿」應予更正為「細故對少年陳○○（民國00年生，真實姓名年籍詳卷）不滿」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳附件) 。 二、論罪科刑： （一）核被告所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條 第1項前段、刑法第305條之成年人故意對少年犯恐嚇危害安全罪。檢察官僅引用刑法第305條之恐嚇罪規定求予論科，疏未慮及被告恐嚇對象為未滿18歲之少年，尚有未洽，惟因其基本社會事實同一，起訴法條應予變更。被告故意對少年犯恐嚇危害安全罪，應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段加重其刑。 （二）爰審酌：（１）被告國中畢業之智識程度。（２）其於警詢 時供稱因少年對其女兒口氣不佳，及手拿神明法器角棍而對少年有所誤會，始以聲請簡易判決處刑書所示方式對少年恐嚇之動機、手段。（３）恐嚇之內容。（４）犯後坦承犯行之態度等一切情狀量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第300條 ，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段，刑法第305條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日 朴子簡易庭 法 官 凃啓夫 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求 檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期 為準。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日 書記官 林美足 附錄論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 附件： 臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 　113年度偵字第8315號 　　被　　　告　甲○○　男　30歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住嘉義縣○○鎮○○里00鄰○○○○ 　　　　　　　　　　　　000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 犯罪事實 一、甲○○於民國113年6月4日20時23分許，在嘉義縣○○鎮○○里00 號之21處所前之宮廟，因細故對少年陳○○不滿，竟基於恐嚇之犯意，手持刀械(未扣案，無證據證明屬槍砲彈藥刀械管制條例列管之具有殺傷力刀械)對少年陳○○恫稱：「阿不是要輸贏」等語，致少年陳○○心生畏懼，致生危害於安全。 二、案經嘉義縣警察局布袋分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、訊據被告甲○○坦承涉有恐嚇犯行，且有被害人即少年陳 ○ ○、案發時在場目擊證人林佳玟、楊琇惠、少年林○○、 李○○、蕭○○於警詢之證述可憑，並有案發時相關監視錄影畫面可佐，足徵被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認 定。 二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇罪嫌。又被告故意對 少年犯罪，請依兒童及少年福利權益保障法第112條第1項前段規定，加重其刑。未扣案被告持用之刀械1把，被告陳稱已棄置在某處魚塭等語，因未能尋獲，而乏積極證據足認係違禁物，且無從認現尚存在，爰不予聲請宣告沒收，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣嘉義地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　 檢 察 官 賴韻羽 上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　27　　日 書 記 官 林佳欣