竊盜

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度朴簡字第442號 聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 蔡仕庭 上列被告因竊盜案件，經檢察官追加起訴（113年度偵字第10476 號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通 常程序審理（113年度易字第1044號），逕以簡易判決處刑如下 ： 　　主　文 蔡仕庭犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 未扣案之犯罪所得安全帽壹頂，沒收之，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及證據 一、本件犯罪事實： 　㈠蔡仕庭意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年5月4日凌晨2時25分許，在嘉義市○區○○路000號前，徒手竊取趙○○所有放置在機車坐墊上之價值新臺幣（下同）600元之安全帽1頂，得手後騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去。嗣為警調閱監視器畫面而循線查獲。 　㈡案經趙○○訴請嘉義市政府警察局第二分局報告臺灣嘉義地方 檢察署檢察官偵查後起訴。 二、證據： 　㈠被告蔡仕庭於警詢、偵訊時之自白（見警卷第1至4頁，偵卷 第53至55頁）。 　㈡證人即告訴人趙○○、證人甲○○、乙○○於警詢時之證述（見警 卷第7至8、10至11、12至13頁）。 　㈢現場及路口監視器翻拍畫面4張（見警卷第14至15頁）。 三、論罪科刑： 　㈠論罪：核被告蔡仕庭所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪 。 　㈡科刑：查被告前因搶奪案件，經臺灣臺北地方法院110年審訴 字1552號判決處有期徒刑8月確定，於112年7月28日執行完畢乙節等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，被告於受有期徒刑執行完畢後，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，又本案尚無司法院釋字第775號解釋意旨所述因現行累犯規定不分情節一律加重最低本刑，且不符合刑法第59條所定要件造成行為人罪刑不相當之情形。並參以聲請意旨表示被告出監後短期內再犯，顯然刑罰反應力薄弱請求加重其刑之意見。經綜合審酌後認被告前案與本案為罪質相同之案件，卻經執行後再犯，確有公訴人所指之情形，自應依刑法第47條第1項規定加重其刑。又本案雖論以累犯，然參酌最高法院110年度台上字第5660號判決意旨及基於精簡裁判之要求，不於主文為累犯之諭知，附此敘明。 　㈢科刑：爰審酌被告未能慎思熟慮，僅因己所需，未尊重他人 財產權，而以前開方式竊取財物，對社會治安致生危害，所為實屬不該；惟考量被告犯後坦承犯行，犯罪手段亦屬平和，並參以被告在本案所竊取之所得造成告訴人受損之程度，然未賠償告訴人損失；暨兼衡其自述國中肄業之智識程度，家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 四、沒收部分： 　　按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告所竊得之安全帽1頂，屬被告之犯罪所得，且未扣案亦未發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項 ，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官徐鈺婷追加起訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　朴子簡易庭　　　法　官　　　王榮賓 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求 檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期 為準。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　　吳明蓉 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。