違反毒品危害防制條例

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度朴簡字第466號 聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 陳俊傑 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度毒偵字第551號），被告自白犯罪（原案號：113年度易字 第980號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序 ，裁定逕以簡易判決處刑如下 　　主　　　文 陳俊傑犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案海洛因壹包(檢驗後淨重零點零壹陸公克)沒收銷燬。 扣案注射針筒壹支沒收。 　　事實及理由 一、犯罪事實 　　陳俊傑基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國113年1月 7日晚間6時許，在其停靠於嘉義縣○○鄉○○村○00○道路○○○○○○○○○○號碼00-0000號自用小客車(下稱甲車)內，以將海洛因摻水後置入針筒內注射血管方式，施用海洛因1次。嗣陳俊傑於同日晚間6時17分許，駕駛甲車行經六腳鄉六斗村道路時自撞電桿再撞擊民宅，經警據報到場處理，在甲車扣得海洛因1包（檢驗後淨重0.016公克）及注射針筒1支，並經警徵得陳俊傑同意而於113年1月9日上午8時28分許，對其採集尿液送驗結果呈可待因及嗎啡陽性反應。 二、程序事項 　 被告陳俊傑前因施用毒品案件，經臺灣雲林地方法院以111 年度毒聲字第9號裁定送勒戒處所執行觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向而於111年6月14日釋放出所，並經臺灣雲林地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第1180號為不起訴處分等情，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽。被告於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用毒品犯行自毋須再重新施予觀察、勒戒之處遇程序而應直接訴追處罰，是檢察官就被告本案施用毒品犯行提起公訴，程序自屬合法。 三、證據名稱及理由　 　㈠被告自白。 　㈡證人吳耀彬及潘榮宗證述。 　㈢嘉義縣警察局朴子分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物 　　品收據。 　㈣臺灣嘉義地方檢察署鑑定許可書、自願受採尿同意書、代號 與真實姓名對照表、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄。 　㈤道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交 通事故照片。 　㈥高雄巿立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書（113年7月31日 高巿凱醫驗字第85942號）。 　㈦正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告。 　㈧被告於本案犯行前之113年1月6日晚間9時許，在停放於雲林 縣北港鎮武德宮附近之甲車內另為施用海洛因犯行，業經臺灣雲林地方法院以113年度易字第529號判決有罪(下稱前案)，觀諸被告前案採尿所檢出嗎啡閾值相較於本案呈現遞增現象，堪信被告確於前案施用海洛因完畢後另為本案犯行無訛。 四、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一 級毒品罪。被告持有第一級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。 　㈡爰審酌被告前因施用毒品案件，經移送觀察、勒戒猶不知悔 改，竟再犯本件施用毒品犯行，顯見未能悔改並記取教訓，惟念及施用毒品犯罪之本質，為戕害自我身心健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，兼衡被告坦承犯行之犯後態度，及其自陳國中畢業之智識程度，入監執行前職業工，家庭經濟狀況小康，患有末期腎疾病併血液透析每周需洗腎3次等一切情狀，量處如主文所示之刑並諭知易科罰金之折算標準。 五、扣案海洛因1包（檢驗後淨重0.016公克）應依毒品危害防制 條例第18條第1項前段規定沒收銷燬；扣案注射針筒1支為被告所有施用毒品犯行所用物品，應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。 六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處如主文所示之刑。 七、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 　　理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 　　上訴。 本案經檢察官江金星偵查起訴。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　朴子簡易庭　法　官　盧伯璋 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王美珍 附錄論罪科刑條文 毒品危害防制條例第10條第1項 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。