違反毒品危害防制條例

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度朴簡字第481號 聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 林帶源 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度偵字第10487號），本院判決如下： 　　主　文 林帶源持有第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日；扣案第二級毒品大麻（驗餘淨重捌點肆壹公 克）沒收銷燬。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4行「……，第二級毒品大麻1包（毛重14.17公克，淨重8.45公克），……」，更正為「……，第二級毒品大麻1包（驗前淨重8.45公克，驗餘淨重8.41公克）」（見偵卷第36頁）外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑 ㈠、核被告林帶源所為，係犯毒品危害防制條例法第11條第2項持 有第二級毒品罪。 ㈡、爰以被告行為時之責任為基礎，審酌其竟無視於政府禁令， 非法持有第二級毒品大麻，欲供自己施用，且助長毒品風氣，所為應予非難。惟念及其於警詢及偵訊中就上開持有第二級毒品之犯行坦承不諱（見警卷第2至3頁，偵卷第12頁反面），尚有悛悔之念，且其所持第二級毒品數量非鉅（驗前淨重8.45公克，驗餘淨重8.41公克；見偵卷第36頁），暨考量其高職肄業之教育程度（見警卷第15頁）、自陳職業為工、勉持之家庭經濟狀況（見警卷第1頁）、本案犯罪之動機、目的、手段及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 三、沒收部分 ㈠、扣案之煙草1包，經送法務部調查局鑑驗，檢驗結果確含有第 二級毒品大麻成分（驗前淨重8.45公克，驗餘淨重8.41公克），此有嘉義縣警察局扣押物品目錄表、扣押物品清單及法務部調查局濫用藥物實驗室民國113年11月19日調科壹字第11323928120號鑑定書在卷足憑（見警卷第10頁，偵卷第31、36頁），是扣案之大麻1包屬違禁物，除鑑驗時滅失部分不再諭知沒收銷燬外，其餘部分應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯罪行為人與否，應宣告沒收銷燬之。另盛裝前開毒品之外包裝袋，以現今採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，應整體視為毒品之一部，依同條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬。 ㈡、而扣案之愷他命1包（見警卷第10頁）與本案無關，自不得宣 告沒收。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2 項、第450條第1項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項，刑法第11條但書、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由（應附繕本），向本院提出上訴。 本案經檢察官邱朝智聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日 　　　　　　　　　朴子簡易庭　　法　官　何啓榮 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求 檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期 為準。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李承翰 附件：臺灣嘉義地方檢察署檢察官113年度偵字第10487號聲請簡易判決處刑書。