竊盜等

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度朴簡字第500號 公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 王漢鈞 上列被告因竊盜案件，經檢察官依通常程序起訴（113 年度偵字 第12641 號），本院受理後（113 年度易字第1194號），因被告 自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑，判決如下： 　　主　　　文 王漢鈞犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件 　　）。 二、按檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以 　　簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑 　　，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。而被告前於偵查中 　　坦承行竊等自白犯罪，經本院審酌其本案一切主、客觀情節 　　，並依刑事訴訟法第449 條於民國92年2 月6 日修正之立法 　　理由：「依原條文第二項規定，經『法院』訊問，被告自白 　　，始可將通常程序改為簡易程序，則於法院以外之人詢問被 　　告，而被告自白時，可能即無法依本條第二項之規定，將通 　　常程序改為簡易程序，爰就本條第二項為文字之修正，以加 　　強本條第二項之適用。」及法院辦理刑事訴訟簡易程序案件 　　應行注意事項第2 條之規定，認宜以簡易判決處刑，爰不經 　　通常審判程序，逕以簡易判決處刑。 三、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪、同法第33 　　9 條之2 第1 項之非法由自動付款設備取財罪。且其於密接 　　時、地，先後操作自動付款設備提領現金得手，而侵害同一 　　法益，為接續犯，應論以一罪。又其以一行為同時觸犯上開 　　2 罪名，屬想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重論以 竊盜罪處斷。 　㈡爰審酌被告係一成年成熟之人，不思循以正當管道賺取金錢 　　，竟下手行竊他人提款卡，復持以提領現金花用一空，不尊 　　重他人財產權，誠屬不該，衡酌被告犯後坦承犯行態度，與 　　被害人方面達成和解並賠償，減輕損害（參易卷第15頁本院 　　公務電話紀錄表），兼衡被告犯罪動機、目的、手段等情節 　　，暨其智識程度、生活與經濟欠佳（參警詢筆錄受詢問人欄 　　所載、查詢個人戶籍資料、診斷證明書）等一切情狀，量處 　　如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準。至被告竊得 　　提款卡屬個人財產信用證明之用、可掛失補發，財產價值相 　　較於耗費司法執行成本及犯罪情節，而認沒收欠缺刑法重要 　　性，以及被告所提領現金既和解暨賠償如前，均爰不另宣告 　　沒收或追徵。因另案處刑及執行完畢，諒與刑法第74條第1 　　項緩刑要件未盡相符，故不予緩刑之宣告，併此敘明。 四、適用之法律： 　㈠刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項。 　㈡刑法第320 條第1 項、第339 條之2 第1 項、第55條、第42 　　條第3 項前段。 　㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。 五、如不服本簡易判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀 　　敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。 本案經檢察官林仲斌提起公訴。　 中　　華　　民　　國　　113　年　　12　　 月　　31　　日 　　　　　　　　朴子簡易庭　　法　官　王品惠 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求 檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期 為準。 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　戴睦憲 中　　華　　民　　國　　113　年　　12　　月　　 31　　日 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第320 條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前2 項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第339 條之2 意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取 得他人之物者，處三年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前2 項之未遂犯罰之。