竊盜

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度朴簡字第503號 聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 林靜蓉 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵緝字第656號），本院判決如下： 　　主　文 林靜蓉共同犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得安全帽壹頂，應與余仁福共同沒收之，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。 　　犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據刪除被告林靜蓉於警詢之供述 及證人即同案被告余仁福於警詢之證述外，其餘均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡被告與余仁福共同犯罪，彼此間有犯意聯絡及行為分擔，均 為共同正犯。 　㈢爰審酌被告不思正途獲取財物，行為之手段平和，竊取之安 全帽價值新臺幣1,780元，及犯後終能坦承犯行，惟尚未與告訴人吳幼枝達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收： 　　未扣案之安全帽1頂，係被告與同案被告余仁福因竊盜犯罪 所得之物，經渠等於偵查時供承在卷，是被告與同案被告余仁福於犯行得逞後，就前揭竊得之物具有共同處分權限，應負共同沒收之責，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告共同沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，應依刑法第38條之1第3項規定，共同追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴（須附繕本）。 六、本案經檢察官黃天儀聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　朴子簡易庭法　官　陳威憲 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求 檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期 為準。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　李振臺 附錄論罪科刑法條： 刑法第320條： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵緝字第656號 　　被　　　告　林靜蓉　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林靜蓉於民國113年05月08日15時59分許，搭乘余仁福（所 涉犯嫌，業經臺灣嘉義地方法院以113年度嘉簡字第1304號判決判處拘役20日確定）所騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經嘉義市○區○○路000號騎樓前時，因林靜蓉未帶安全帽，未有金錢購買，二人竟起貪念，共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意聯絡，由林靜蓉下車步入該處騎樓，徒手竊取吳幼枝放於停放該處騎樓前車牌號碼000-000號普通重型機車上之安全帽1頂(價值約新臺幣1780元)，得手後，旋即搭乘余仁福騎乘之車牌號碼000-000號普重機車離去現場。嗣經吳幼枝發現遭竊，向警報案，而悉上情。 三、案經吳幼枝訴由嘉義市政府警察局第二分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業經被告林靜蓉於警詢及本署偵查中均坦承 不諱，核與證人即同案被告余仁福於警詢及本署偵查中證述屬實，復經告訴人吳幼枝於警詢時指述綦詳，並有車輛詳細資料報表、路口監視器影像攝錄翻拍照片、失竊現場及物品相片各1份附卷可稽，足徵被告林靜蓉自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。 二、核徵被告林靜蓉所為，涉犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪 嫌。被告林靜蓉與同案被告余仁福就上開竊盜犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。告訴人失竊之安全帽，尚未扣案，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定聲請宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，併此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣嘉義地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃天儀