定應執行刑

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 113年度聲字第1024號 聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 受 刑 人 劉晉 上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執字第3429號），本院裁定如下： 　　主　文 劉晉所犯附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑10月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人劉晉因犯妨害秩序等案件，經法院判 決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者， 不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。受刑人於判決確定後，請求檢察官就得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪聲請定應執行刑，有定刑聲請書1份在卷可查，程序上並無不合。 三、查受刑人因犯妨害秩序等案件，經法院判處如附表所示之刑 ，均經確定在案，有該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，揆諸上開規定，本院審核認聲請為正當。爰審酌（一）受刑人如附表所犯3罪之罪質均不同，且犯罪時間有相當間隔。（二）受刑人前未曾有相同罪質案件經執行完畢。（三）附表編號1、2所示之罪，曾經定應執行7月有期徒刑之內部界限。（四）受刑人表示專長為製作有機肥料，需扶養母親，對檢察官聲請定刑無意見。以上有上開判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表、定刑聲請書、案件詢問單各1份附卷可查。本院審酌上情，定其應執行之刑如主文所示。又附表編號1、2所示之罪雖得易科罰金，但與附表編號3所示之罪合併定應執行刑結果，已不得易科罰金。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第51條第5 款、第53條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官　鄭諺霓 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附 繕本）。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李玫娜