定應執行刑

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 113年度聲字第1084號 聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 受 刑 人 侯國清 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執字第4573號），本院裁定如下： 　　主　文 侯國清所犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行拘 役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、本案聲請意旨略以：受刑人侯國清因竊盜案件，先後經本院 判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第6款定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1 項本文、第53條定有明文。又數罪併罰，分別宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第51條第6款亦有明文。又應依刑法第51條第6款規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第53條、第51條第6款、刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。復按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束(最高法院91年度台非字第32號裁定要旨可資參考)。 三、經查： 　㈠本案受刑人前因如附表所示之罪，經法院先後判處如附表所 示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案，有如臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而本院為附表之各罪中，最終事實審判決日期最後者（即附表編號2）之最後事實審法院，且附表所示各罪均為最早判決確定案件（即附表編號1）於民國113年9月18日判決確定前所犯，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，再經核閱各該刑事判決後認為無誤，堪以認定。從而，檢察官就附表所示各編號之罪向本院聲請合併定應執行刑，核無不合， 　㈡受刑人所犯如附表所示之犯行係竊盜罪，爰審酌受刑人所犯 如附表所示各罪之犯罪態樣、手段之異同，責任非難重複程度之高低，暨衡以受刑人所犯各罪情節、行為人預防需求及整體刑法目的，及受刑人於本院寄送之陳述意見調查表中表示希望從輕定刑之意見（見本院卷第23頁）等情狀，為整體非難評價，爰定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款， 第41條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　　　法　官　　　王榮賓 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附 繕本）。　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　　吳明蓉 附表：受刑人侯國清定應執行刑案件一覽表 編 號 1 2 罪名 竊盜 竊盜 宣告刑 拘役45日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日 拘役10日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日 犯罪日期 113年7月29日 113年7月3日 偵查(自訴)機關 年　度　案　號 嘉義地檢113年度速偵字第800號 嘉義地檢113年度偵字第10085號 最　後 事實審 法　 院 嘉義地院 嘉義地院 案　 號 113年度朴簡字第300號 113年度朴簡字第372號 判決日期 113年8月15日 113年9月30日 確　定 判　決 法　 院 嘉義地院 嘉義地院 案　 號 113年度朴簡字第300號 113年度朴簡字第372號 判決確定日期 113年9月18日 113年11月5日 是否為得易科 罰金之案件 是 是 備註 嘉義地檢113年度執字第3884號（執行中） 嘉義地檢113年度執字第4573號