定應執行刑

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 113年度聲字第1106號 聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 受 刑 人 鄭文裕 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執字第4693號），本院裁定如下： 　　主　文 鄭文裕所犯如附表所示各罪，所處如附表所載之有期徒刑，應執 行有期徒刑7月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人鄭文裕因竊盜等案件，先後經法院判 決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以 上者，應依刑法第51條之規定定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第50條第1 項、第53條、第51條第5 款分別定有明文。復按法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束，法院就自由裁量權之行使，除不得逾越法律所規定範圍之外部性界限外，尚應受比例原則、公平正義原則之規範，謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，合於裁量之內部性界限，俾與立法本旨相契合，倘違背此內部性界限，即屬權利濫用之違法（最高法院96年度臺上字第7583號裁判意旨）。故定應執行刑，不應比前定之執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法。 三、查本案受刑人因竊盜等案件，經本院各判處如附表所示之刑 ，有各該案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰依上開說明，在上開外部性及內部性界限範圍內，審酌2次竊盜犯行時間甚為接近，而3案所侵害者均屬財產法益，及受刑人所填具之定應執行刑案件意見詢問表之相關內容略以：當時因工作不穩定，遇到經濟困難，且因吸食毒品等之竊盜犯罪動機，事後已有所悔悟之犯後態度，家人已有安排出獄後之工作，入獄前之相關專長等情狀，定其應執行之刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官　張志偉 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附 繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　柯凱騰 附表： 編　　　　　號 1 2 3 罪　　　　　名 竊盜 侵占 竊盜 宣　　告　　刑 有期徒刑3月．如易科罰金新臺幣1000元折算一日． 有期徒刑3月．如易科罰金新臺幣1000元折算一日． 有期徒刑4月．如易科罰金新臺幣1000元折算一日． 犯　罪　日　期 113年07月20日 113年07月12日 113年10月06日 偵查(自訴)機關 年　度　案　號 嘉義地檢113年度偵字第9483號 嘉義地檢113年度偵字第9967號 嘉義地檢113年度速偵字第1028號 最　後 事實審 法　　院 嘉義地院 嘉義地院 嘉義地院 案　　號 113年度嘉簡字第1200號 113年度嘉簡字第1199號 113年度嘉簡字第1265號 判決日期 113年09月30日 113年10月22日 113年10月18日 確　定 判　決 法　　院 嘉義地院 嘉義地院 嘉義地院 案　　號 113年度嘉簡字第1200號 113年度嘉簡字第1199號 113年度嘉簡字第1265號 判決日期 113年11月05日 113年11月25日 113年11月25日 備註