聲請變賣扣押物

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 113年度聲字第599號 聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 許雅柔 許志豪 上列被告因組織犯罪防制條例等案件，經檢察官聲請續行變價拍 賣扣押物（臺灣嘉義地方檢察署民國113年7月2日嘉檢松孝辰112 查扣2641字第11390201940號函），本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨略以：本案被告許雅柔、許志豪違反組織犯罪防制 條例等案件，經檢察官以111年度偵字第8535號等提起公訴，現由本院113年度金訴字第459號案件審理中。而檢察官於該案偵查中查扣車牌號碼000-0000號、BMV-6327號等2輛自用小客車，並於偵查中進行變價作業，惟尚未完成拍賣程序，爰請求續行由臺灣嘉義地方檢察署進行辦理變價作業等語。 二、按得沒收或追徵之扣押物，有喪失毀損、減低價值之虞或不 便保管、保管需費過鉅者，得變價之，保管其價金；前項變價，偵查中由檢察官為之，審理中法院得囑託地方法院民事執行處代為執行，刑事訴訟法第141條定有明文。案經起訴並繫屬法院之後，檢察官已從偵查主體，成為審判中之當事人，倘當事人之一造繼續處理扣押物之變價程序，已難認公允，從而，案件既經起訴，是否係得沒收之物而得變價、實施變價是否適當，自應由法院審認。 三、經查，被告許雅柔、許志豪涉犯違反組織犯罪防制條例等案 件，業據檢察官提起公訴，經本院以113年度金訴字第459號審理在案。本案扣押之上開車牌號碼000-0000號、BMV-6327號等2輛自用小客車雖經檢察官於偵查中扣押，惟上開案件既已訴訟繫屬於本院，關於扣押物之處置，即應由本院處理，檢察官僅為當事人之一方，由檢察官拍賣扣押物，顯未合於刑事訴訟法第141條第2項關於「前項變價，偵查中由檢察官為之，審理中法院得囑託地方法院民事執行處代為執行」之規定。況本案正值準備程序階段，被告許雅柔、許志豪就起訴書所載犯罪事實及罪名是否成立犯罪，目前尚未進行調查審理，上開2輛自用小客車是否確屬得沒收之物即屬未明。綜上，本件聲請為無理由，應予駁回。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日 刑事第二庭審判長法 官 林正雄 法 官 洪舒萍 法　官　陳威憲 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附 繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日 書記官 李振臺