定應執行刑

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 113年度聲字第945號 聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 受 刑 人 凃永信 （現於法務部○○○○○○○○○○○執行中） 上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執字第3180、3843號），本院裁定如下： 主 文 凃永信所犯附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑2年8月。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人凃永信因犯竊盜等案件，經法院判決 確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者， 不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。受刑人於判決確定後，請求檢察官就得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪聲請定應執行刑，有定刑聲請書1份在卷可查，程序上並無不合。 三、查受刑人因犯竊盜等案件，經法院判處如附表所示之刑，均 經確定在案，有該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，揆諸上開規定，本院審核認聲請為正當。爰審酌（一）附表編號1、2、5、6共11罪，均係攜帶兇器之竊盜犯行，犯罪期間集中在民國112年11月至000年0月間，犯罪手段均係持螺絲起子撬開機台內竊取現金。（二）附表編號3、4共3罪，均係施用毒品犯行。（三）受刑人前已有數次竊盜、施用毒品前科，經有期徒刑執行完畢。（四）附表編號1所示之罪，曾經定應執行1年2月有期徒刑之內部界限；附表編號4所示之罪，曾經定應執行9月有期徒刑之內部界限；附表編號5所示之罪，曾經定應執行8月有期徒刑之內部界限。（五）受刑人表示因為經濟不好而數次竊盜，因壓力大而施用毒品，專長為割草，無應扶養之人，對檢察官聲請定刑無意見。以上有上開判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表、定刑聲請書、案件詢問單各1份附卷可查。本院審酌上情，定其應執行之刑如主文所示。又附表編號2、3、5所示之罪雖得易科罰金，但與附表編號1、4、6所示之罪合併定應執行刑結果，已不得易科罰金。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第51條第5 款、第53條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 刑事第五庭 法　官　鄭諺霓 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附 繕本）。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 書記官　李玫娜