定應執行刑

臺灣嘉義地方法院刑事裁定 113年度聲字第998號 聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 受 刑 人 黃文俊 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執字第3384號），本院裁定如下： 　　主　文 甲○○所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒 刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人因犯妨害秩序等案件，先後經法院判 決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。再按數罪併罰之案件，縱其中部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑，至於數罪併罰之數刑罰中有已執行完畢部分，嗣後與他罪合併定應執行刑，僅係確定後，由檢察官換發執行指揮書，就其先前已執行之有期徒刑部分，如何扣除之問題（最高法院109年度台抗字第203號裁定意旨參照）。 三、經查，受刑人犯如附表所示各罪，經法院先後判處如附表所 示之刑，均經確定在案，且附表編號2之犯罪日期係於附表編號1判決確定日期前，本院復為該案犯罪事實最後判決之法院等情，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，檢察官依其請求向本院為聲請，經核與上述規定均無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許。 四、經本院函詢受刑人關於本案定應執行刑之意見，受刑人並無 回覆意見，有本院函文及送達證書在卷可稽（本院卷第41、43頁），本院考量受刑人所犯之案件類型，審酌其犯罪之性質、各次犯罪時間之間隔、所侵害法益及犯罪態樣是否具有同一性，而依其犯罪情節、模式，對法益侵害之嚴重程度，所反應之被告人格特性，依據個案之具體情節，綜合衡量被告之罪責與整體刑法目的及相關刑事政策，所生刑罰邊際效應遞減及合併刑罰痛苦程度遞增等情狀，依刑法第51條所定限制加重原則，及多數犯罪責任遞減原則，合併裁定如主文所示之應執行刑。 五、至受刑人已執行完畢部分，當不能重複執行，應由檢察官於 指揮執行時扣除之。 六、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項、第53條、 第51條第5款、第41條第1項規定，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　洪舒萍 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附 繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林美足 附表： 編　　　　　號 　　　　1 　　　　2 罪　　　　　名 傷害 妨害秩序 宣　　告　　刑 有期徒刑5月 有期徒刑4月 犯　罪　日　期 112年3月5日 112年10月20日 偵查(自訴)機關 年　度　案　號 嘉義地檢112年度少連偵字第29號 嘉義地檢112年度偵字第15443號 最　後 事 實 審 法　　院 嘉義地院 嘉義地院 案　　號 112年度嘉簡字第1291號 113年度朴簡字第222號 判決日期 112年11月29日 113年6月25日 確　定 判　決 法　　院 嘉義地院 嘉義地院 案　　號 112年度嘉簡字第1291號 113年度朴簡字第222號 判　　決 確定日期 113年1月09日 113年8月12日 得否易科罰金 得 得 得否易服社會勞動 得 得 備　　　　　 註 嘉義地檢113年度執緝字第216號（已執畢） 嘉義地檢113年度執字第3384號