違反毒品危害防制條例等

臺灣嘉義地方法院刑事判決 113年度訴字第19號 公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 陳威達 指定辯護人 張嘉麟律師 被 告 郭家翔 邱竣豪 上列被告二人共同 選任辯護人 王振名律師 鄭瑋哲律師 王君毓律師 上列被告等因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴 （109年度偵字第11133號、109年度偵字第11134號、110年度偵 字第3468號、110年度偵字第7692號、111年度偵字第8673號、11 2年度偵字第2253號、112年度偵字第3855號、112年度偵字第605 0號），本院判決如下： 　　主　文 陳威達犯販賣第三級毒品罪，共貳拾罪，各處有期徒刑肆年。又 犯持有第二級毒品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。上開不得易科罰金之罪部分，應執行有期徒刑 柒年陸月。 扣案如附表五編號13所示之物沒收銷燬；扣案如附表五編號5至1 2、14至19所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣拾萬元沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 陳威達其餘被訴部分均無罪。 郭家翔、邱竣豪均無罪。 　　犯 罪 事 實 一、陳威達基於販賣第三級毒品之犯意，由其以持用手機之通訊 軟體「LINE」與王勝宏聯繫，旋於民國109年11月29日15時許，在嘉義市西區八德路與世賢路交岔口之「茱麗葉」飲料店前，將愷他命及毒品咖啡包交付予王勝宏，同時向王勝宏收取新臺幣(下同)5,000元之價金，以銀貨兩訖之方式完成交易。 二、陳威達另於108年12月至109年11月底之間，分別基於販賣第 三級毒品之犯意，以與上揭相同之聯繫方式及銀貨兩訖之交易模式，在嘉義市區販賣愷他命及毒品咖啡包予王勝宏，共19次，每次均向王勝宏收取5,000元之價金。 三、陳威達基於持有第二級毒品之犯意，於109年12月17日10時2 7分前某時許，取得含有第二級毒品四氫大麻酚成分之大麻花1包而持有之。嗣警於109年12月17日10時27分許，持本院核發之搜索票，在嘉義市○區○○路000號8樓1之房間內執行搜索，扣得如附表五所示之物，始查悉上情。 四、案經嘉義縣警察局移送、嘉義縣警察局水上分局報告嘉義地 方檢察署檢察官偵查起訴。 　　理　由 壹、有罪部分： 一、證據能力： 　　本判決下列認定事實所引用之所有供述證據，均經依法踐行 調查證據程序，檢察官、被告陳威達及其辯護人等對本判決所引用被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述均同意有證據能力（本院卷第166、405頁），且迄於本院言詞辯論終結前均未表示異議，而該等證據之取得並無違法情形，且與本件待證事實具有關連性，核無證明力明顯過低之事由，本院審酌各該證據作成時之情況，並無不當之情形，認以之作為證據應屬適當，爰依刑事訴訟法第159條之5規定，認有證據能力。其餘資以認定本案犯罪事實之非供述證據，亦查無違反法定程序取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋，應具證據能力。 二、本件犯罪事實所憑之證據及理由： 　㈠上揭犯罪事實一至三，業據被告陳威達於偵查、本院準備程 序及審理中均坦承不諱（見109年度偵字第11134號【下稱偵134】卷第190頁，本院卷第165、167、404頁），核與證人王勝宏於警詢中之證述（犯罪事實一至二部分，見嘉縣警刑科偵字第1110041184號【下稱警184】卷第51至52頁，偵134卷第106至108頁)相符，並有本院109年聲搜字第922搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、現場查扣物品翻拍截圖、指認犯罪嫌疑人紀錄表(王勝宏指認吳昆錡)、高雄市立凱旋醫院高市凱醫驗字第66981號濫用藥物成品檢驗鑑定書(下稱凱醫第66981號鑑定書)、内政部警政署刑事警察局刑鑑字第0000000000號鑑定書(下稱刑鑑第0000000000號鑑定書)、iMessage帳號訊息各1份等件附卷可參(見警970卷第21至43頁，警184卷第54至57頁，偵134卷第49至59頁，110年度偵字第7692號卷【下稱偵692】卷一第83頁)。是被告陳威達之任意性自白與事實相符，堪以採信。 　㈡按毒品取得不易，量微價高，且為政府查緝之違禁物，販賣 毒品罪要屬重罪，依一般社會通念以觀，凡為販賣之不法勾當者，倘非以牟利為其主要誘因及目的，應無甘冒遭他人供出來源或遭檢警查緝法辦之危險，而平價供應他人施用之理，因此其販入之價格必較出售之價格低廉，或以同一價格販賣而減少毒品之份量，而有從中賺取買賣價差牟利之意圖及事實，應屬符合論理法則且不違背社會通常經驗之合理判斷。被告陳威達供承販賣毒品咖啡包為售價400元之利潤100元、愷他命為售價2,000元之利潤200元、售價4,000元之利潤300元等語(見本院卷第424、437頁)，已認被告主觀上有從中牟利之意圖甚明。 　㈢綜上，本件事證明確，被告陳威達上開犯行均堪認定，應依 法論科。 三、論罪科刑： 　㈠被告行為後，毒品危害防制條例第4條第3項於109年1月15日 修正公布施行，並於公布後6個月之同年0月00日生效，修正前第4條第3項規定「製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。」修正後規定「製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。」經比較修正前、後之規定，修正後第4條第2項規定，將有期徒刑及罰金刑度提高，修正後同條第3項、第4項規定，將罰金刑度提高，是修正後之規定，較不利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用行為時即修正前之毒品危害防制條例第4條第2至4項規定論處。 　㈡是核被告陳威達就犯罪事實一所為，係犯毒品危害防制條例 第4條第3項之販賣第三級毒品罪；就犯罪實二所為(共19次)，均係犯修正前毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪(按未能確切得知被告陳威達各次販賣時點，故以有利被告陳威達之認定，均以修正前毒品危害防制條例第4條第3項論處)；就犯罪實三所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。㈢被告陳威達所犯上開數罪(20次販賣第三級毒品罪及1次持有第二級毒品罪)，其犯意各別，行為時地可分，應予分論併罰。㈣被告陳威達就前開犯行於偵審自白，應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑。㈤刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，必其犯罪另有特殊之原因、環境或背景，在客觀上足以引起一般之同情，且於法律上別無其他應減輕或得減輕其刑之事由，認即使予以宣告法定最低度刑猶嫌過重者，始有其適用。至被告之家庭情況、犯罪動機、目的等犯罪情節，以及犯罪後態度等事項，僅屬刑法第57條所定在法定刑範圍內量刑時應予審酌之事項，茍非其犯罪具有特殊原因、環境或背景，在客觀上足堪憫恕者，尚難適用刑法第59條酌量減輕其刑之規定。經查：被告陳威達如犯罪事實一、二所示販賣第三級毒品之20次犯行，顯無視國家杜絕毒品犯罪之禁令，販賣前開毒品，使毒品流通，助長毒品擴散之可能與結果，對社會治安具相當程度之危害，在客觀上已不足引起一般同情，倘遽予憫恕被告陳威達而依刑法第59條規定減輕其刑，除對其個人難收改過遷善之效，無法達到刑罰特別預防之目的外，亦易使其他販賣毒品者心生投機、甘冒風險繼續販賣毒品，無法達到刑罰一般預防之目的。又被告陳威達販賣毒品犯行，經本院依前揭法定事由減輕其刑後，衡諸社會一般人客觀標準，對照其可判處之刑度，難謂有仍屬過重而有情堪憫恕之情形，尚無適用刑法第59條規定之餘地。綜上，被告陳威達於本案均無依刑法第59條規定酌減其刑之餘地。是辯護人於本院審理時主張本案被告陳威達得依刑法59條規定再酌減其刑，難謂可採。㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告陳威達無視於國家杜絕毒品危害之禁令，罔顧法令，逕為本案如犯罪事實一及二所示販賣第三級毒品犯行，使毒品輕易流通至他人，所為均實屬不當；另考量被告陳威達於本案所販賣之對象固定，販賣次數共計20次，所造成之危害程度；暨兼衡被告陳威達之前案紀錄，以及其於本院自陳之智識程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀(見本院卷第438頁)，分別量處如主文第一項所示之刑，並就得易科罰金部分，諭知易科罰金之折算標準。㈦另參酌限制加重原則與多數犯罪責任遞減原則之法理，考量被告陳威達所犯犯罪事實一及二所示共20次犯行之犯罪時間、手法、犯罪類型及侵害法益同質性甚高，以及被告上開犯後態度，及對其施以矯正之必要性等情，本於罪責相當之要求，定其應執行之刑如主文所示（至犯罪事實三所犯持有第二級毒品罪部分，所宣告為有期徒刑6月以下之刑，與犯罪事實一及二所示販賣第三級毒品罪所宣告之刑，依刑法第50條但書規定，不予定執行刑，併此敘明)。 四、沒收： 　㈠扣案如附表五編號5至12所示第三級毒品及毒品咖啡包，係被 告陳威達為犯罪事實一所示販賣第三級毒品所餘之物乙節，為被告陳威達所供認(見本院卷第417頁)，且經送鑑驗確檢出分別有第三級毒品成分等情，有各該編號所示鑑定書在卷可憑，是該等扣案之第三級毒品及毒咖啡包均為屬違禁物，應依刑法第38條第1項規定宣告沒收；又盛裝上開毒品之包裝袋，以現今所採行之鑑驗方式，仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，應視為毒品之一部分，爰一併宣告沒收，至於鑑驗用罄部分，則因不復存在，而不為沒收之諭知。 　㈡扣案如附表五編號13所示大麻，係被告陳威達所有並持有等 節，為被告陳威達所供認(見本院卷第417頁)，且經送鑑驗確檢出分別有第二級毒品成分等情，有該編號所示鑑定書在卷可憑，是該扣案之大麻為毒品危害防制條例所稱之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之；又盛裝上開毒品之包裝袋，以現今所採行之鑑驗方式，仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，應視為毒品之一部分，爰一併宣告沒收，至於鑑驗用罄部分，則因不復存在，而不為沒收之諭知。 　㈢扣案如附表五編號14至19所示之物，為被告陳威達用以作為 本案犯罪事實一及二所示犯行之用，業經被告陳威達自承在卷（見本院卷第417頁），自應依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收。 　㈣本案犯罪所得部分：查被告陳威達自承均有收到犯罪事實一 及二所示販賣第三級毒品之金錢，各5,000元等語（見本院卷第436頁），是被告陳威達販賣第三級毒品所得共10萬元(計算式：20次×5,000元)，此均為被告陳威達販賣毒品所得財物，且未扣案，均依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　㈤至扣案如附表五編號20所示之物，為被告所有，供被告自己 施用，與本案販賣第三級毒品及持有第二級毒品犯行無關；扣案編號1至4、21至26所示之物，均非為被告陳威達所有，與被告陳威達所為之犯行無關，業據被告陳明在卷（見警970卷第3至4頁，本院卷第470頁），而卷內亦無其他積極事證足證前開該扣案物品確與被告陳威達所為本案各次犯行具關連性，爰不予宣告沒收。 貳、無罪部分： 一、同案被告周宏昇(下稱周宏昇)為遂行每日24小時持續販賣第 三級毒品不間斷並擴充客源之目的，竟基於發起、指揮犯罪組織及販賣第三級毒品以營利之犯意，自民國108年11月間某日，陸續召募「郭明全」、被告陳威達及真實姓名年籍不詳之成年男子（下稱A男）加入其所發起之販毒集團，共同組成以實施販賣第三級毒品為手段，具有持續性、牟利性及結構性之犯罪組織，由被告陳威達與「郭明全」、A男在嘉義市某出租套房內，以輪班方式，將周宏昇所提供摻有Ketamine或2-fluorodeschloroketamine成分之結晶體（以下統稱愷他命）及摻有硝甲西泮、3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺戊酮、3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺己酮、5-甲氧基-N-甲基-N-異丙基色胺、依替唑侖、甲苯基乙基胺戊酮、氯乙基卡西酮、4-甲基甲基卡西酮、3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮、氯乙基卡西酮等成分之毒品咖啡包，利用周宏昇所提供之行動電話內建微信軟體散布訊息等方式，向不特定人兜售第三級毒品以營利。其後「郭明全」、A男因故退出販毒集團，被告陳威達另基於招募他人加入犯罪組織之犯意，於109年2月至9月間，陸續招募其友人即被告邱竣豪、同案被告吳昆錡(下稱吳昆錡)加入其與周宏昇等人所組成之販毒集團共同販賣毒品。吳昆錡加入後，亦基於招募他人加入犯罪組織之犯意，於109年9月間某日招募被告郭家翔加入上揭販毒集團，俟人手齊備後，周宏昇即指揮被告陳威達、邱竣豪、郭家翔、吳昆錡先後以嘉義市○區○○路000號「財神帝王」公寓大廈內某屋、嘉義市○區○○路000號8樓1作為販毒據點，由被告陳威達、邱竣豪、郭家翔、吳昆錡以1天分2班或3班，每班1人負責持周宏昇所提供之IPHONE行動電話，以內存微信通訊軟體暱稱「絕對武力（上線中）」帳號，依附表一所示種類及單價，向不特定人兜售周宏昇所提供之第三級毒品營利，迨被告陳威達、邱竣豪、郭家翔、吳昆錡等人將自己可得之利潤從販毒所得中扣除後，將應上繳予周宏昇之餘額結算交接予後手彙整，其後再推由渠等其中1人，依周宏昇指定之地點，將販毒所得交付予周宏昇，同時向周宏昇補貨，將周宏昇交付之第三級毒品愷他命、毒品咖啡包取回上述販毒據點，繼續以上述方式販賣第三級毒品營利。謀議既定，被告陳威達、邱竣豪、郭家翔即各自與周宏昇基於販賣第三級毒品以營利之犯意聯絡，由被告陳威達、邱竣豪、郭家翔分別於附表二、三、四所示時間，在不詳地點，販賣如附表二、三、四所示毒品予不詳之人。因認被告陳威達涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌、同條例第4條第1項之招募他人加入犯罪組織罪、修正前、後之毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品等罪嫌；被告邱竣豪涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌、修正前毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪嫌；被告郭家翔涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌、修正後之毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品等罪嫌。(周宏昇及吳昆錡部分，另由本院審理)。 二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑 事訴訟法第154條第2項定有明文。又刑事訴訟上證明之資料，無論其為直接或間接證據，均須達於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，始得據為有罪之認定，若關於被告是否犯罪之證明未能達此程度，而有合理懷疑之存在，致使無從形成有罪之確信，根據「罪證有疑，利於被告」之證據法則，即不得遽為不利被告之認定。又按刑事訴訟法第161條第1項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院76年台上字第4986號、最高法院92年台上字第128號判例意旨可資參照）。又按刑法已修正廢止連續犯，改為一行為一罪之處遇，檢察官自須就各個獨立評價之行為，提出各自足以說服法院確認各行為均有罪之證據，是就販賣毒品案件，檢察官應就發現之各次犯罪，依其蒐集所得之各項證據資料，擇其中確實明白、無疑者，作為起訴之客體，而於嗣後之法庭活動攻、防中，獲致成功、實效（最高法院100年度台上字第4036號判決意旨參照）。從而，法院就檢察官起訴之客體案情曖昧者，自應為無罪之諭知，方無違於無罪推定原則。另按被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符，刑事訴訟法第156條第2項定有明文。其立法目的乃以補強證據擔保自白之真實性；亦即藉補強證據之存在，限制自白在事實證明上之價值。茲所稱補強證據，係指除該自白本身外，其他足資證明自白之犯罪事實確具有相當程度真實性之證據資料而言。其所得補強者，雖非以事實之全部為必要，但仍須因補強證據與自白之相互利用，而足使犯罪事實獲得確信者，始足當之。又刑事審判上之共同被告，係為訴訟經濟等原因，由檢察官或自訴人合併或追加起訴，或由法院合併審判所形成，其間各別被告及犯罪事實仍獨立存在。若共同被告具有共犯關係者，雖其證據資料大體上具有共通性，共犯所為不利於己之陳述，固得採為其他共犯犯罪之證據，然為保障其他共犯之利益，該共犯所為不利於己之陳述，除須無瑕疵可指外，且仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符，不得專憑該項陳述作為其他共犯犯罪事實之認定，即尚須以補強證據予以佐證，不可攏統為同一之觀察。兩名以上共犯之自白，倘為任意共犯、聚合犯，或對向犯之一方共同正犯之自白，不問是否屬於同一程序，縱所自白內容一致，因仍屬自白之範疇，究非自白以外之其他必要證據。故此所謂其他必要證據，自應求諸於該等共犯自白以外，實際存在之有關被告與犯罪者間相關聯之一切證據；殊不能逕以共犯之自白相互間作為證明其中一共犯所自白犯罪事實之補強證據(最高法院110年度台上字第5105號判決意旨可參)。 三、公訴意旨認被告陳威達、邱竣豪、郭家翔涉犯上開犯行，無 非係以被告陳威達、邱竣豪、郭家翔於偵訊中之自白，及嘉義縣警察局水上分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、凱醫第66981號鑑定書、刑鑑第0000000000號鑑定書、吳昆錡持用之蘋果廠牌IPHONE XS行動電話內存iMessage、微信訊息紀錄、嘉義縣警察局刑事警察大隊數位證物勘察報告、數位採證流程登記暨紀錄表各1份及如附表五所示扣案之物為其主要論據。 四、訊據被告陳威達、邱竣豪、郭家翔於本院審理中固坦認渠等 有加入周宏昇組建之販毒集團，並分別與周宏昇有如附表二(即被告陳威達與周宏昇)、附表三(即被告邱竣豪與周宏昇)、附表四(即被告郭家翔與周宏昇)共同販賣第三級毒品之犯行等語(按周宏昇否認有成立販毒集團，亦無與被告陳威達、邱竣豪、郭家翔分別共同為如附表二至四所示販賣第三級毒品之犯行)。經查： 　㈠就附表二至四所示販賣第三級毒品犯行部分： 　　查公訴意旨雖指稱周宏昇分別有與被告陳威達為附表二、與被告邱竣豪為附表三、與被告郭家翔為附表四所示共同販賣第三級毒品之犯行，然其均以不詳之人列為交易對象，並未特定附表二至四所示各次販賣之交易對象，則本案顯無特定之交易對象可供查證前開各次毒品交易是否屬實。公訴意旨所指前開證據，僅能證明被告陳威達、邱竣豪、郭家翔有自陳分別與周宏昇為附表二至四所示販賣第三級毒品事實，以及有扣案之毒品等，然既未能特定附表二至四所示各次交易對象，自難以核實各次交易事實，難為有罪之認定，應認被告陳威達、邱竣豪、郭家翔分別就附表二至四所示不能證明渠等犯罪，均應為無罪之諭知。 　㈡就組織犯罪防制條例部分(即被告陳威達召募他人加入犯罪組 織、被告陳威達、邱竣豪、郭家翔加入犯罪組織部分)： 　⒈組織犯罪防制條例第2條規定：「本條例所稱犯罪組織，指3 人以上，以實施強暴、脅迫、詐術、恐嚇為手段或最重本刑逾5年有期徒刑之罪，所組成具有持續性或牟利性之有結構性組織；前項有結構性組織指非為立即實施犯罪而隨意組成，不以具有名稱、規約、儀式、固定處所、成員持續參與或分工明確為必要」。又同條例第3條第1項前段與後段，分別就「發起、主持、操縱或指揮」犯罪組織之人，和單純「參與」犯罪組織之人，所為不同層次之犯行，分別予以規範，並異其刑度，係依其情節不同而為處遇，其中「發起」即係指對於該犯罪組織之產生、成立有所倡議，且對於該等組織從無到有之產生具有決定性影響者，而「主持」則是主事把持，「操縱」係指幕後操縱，而「指揮」者是指雖非主持，但對於某特定任務之實現，得指使命令犯罪組織成員，決定行動之進退行止，與聽取號令進而實際參與行動之一般成員有別，需依整體觀察，各行為人確已參與以犯罪為宗旨之組織，且該組織內部又有層級結構及以實施強暴、脅迫、詐術、恐嚇為手段或最重本刑逾5年有期徒刑之罪，所組成具有持續性或牟利性之有結構性組織，始該當違反組織犯罪防制條例罪，並分別依其參與深淺、地位高低而分別論以發起、主持、操縱或指揮犯罪組織，或參與犯罪組織之罪。 　⒉檢察官起訴主張周宏昇有發起、指揮犯罪組織販賣第三級毒 品，而被告陳威達有加入該犯罪組織，並招募被告邱竣豪、吳昆錡，被告邱竣豪及郭家翔有參加該犯罪組織等語。周宏昇否認有發起、指揮犯罪組織、販賣第三級毒品之犯行(周宏昇部分另由本院審理)，被告陳威達、邱竣豪及郭家翔雖均坦承此部分犯行，並分別於本院審理時證述周宏昇提供第三級毒品、工作機、補貨、排班販賣、款項上繳周宏昇等情(見本院卷第341至346、349至350、355至357、360至363、367至371、374至376頁)，然除被告陳威達、邱竣豪及郭家翔前開供述外，尚無其他證據足以證明周宏昇有確實有提供第三級毒品、工作機與被告陳威達、邱竣豪及郭家翔販賣及使用，或指揮前開被告排班或收受販毒所得之價金等節。至檢察官以周宏昇與吳昆錡間有iMessage、微信訊息紀錄為證，然觀諸前開訊息紀錄之內容，仍無法證明周宏昇發起、指揮犯罪組織之情事。又吳昆錡及不詳之人所記載之帳冊，其帳冊內容雖有日期、代稱及數字等記載，然周宏昇否認該等記載之內容與其有關聯，且該等記載僅為吳昆錡及不詳之人所為記載，仍乏事證確認其真實與否，是前開帳冊仍不足證明周宏昇有發起、指揮犯罪組織之情事，尚難僅憑此即認為有一犯罪組織存在。是以，前揭周宏昇所發起之犯罪組織為何？是否為常設之階層性架構？內部成員之職位為何？是否為以實施強暴、脅迫、詐術、恐嚇為手段或最重本刑逾5年有期徒刑之罪，所組成具有持續性或牟利性之有結構性組織？如何各司其職而為犯罪之推動？本案均乏積極事證可資佐證。是本案難以證明前揭犯罪組織確實存在暨其內部之層級區分，暨是否為以實施強暴、脅迫、詐術、恐嚇為手段或最重本刑逾5年有期徒刑之罪，所組成具有持續性或牟利性之有結構性組織，自無從認被告陳威達、邱竣豪及郭家翔有對此結構性組織為參加，以及招募他人參加之情。 五、綜上所述，公訴意旨所指被告陳威達、邱竣豪、郭家翔分別 就附表二至四所示販賣第三級毒品之犯行，其各次販賣之交易對象不明亦無特定，自無可供查證前開各次毒品交易是否屬實，是不能證明渠等犯罪。公訴意旨另依檢察官所提出之證據，尚不足以證明周宏昇有發起、指揮結構性組織存在，則被告陳威達、邱竣豪及郭家翔是否有公訴意旨指訴之罪嫌尚有合理之懷疑存在，此外，復無其他足夠之積極證據，無從形成被告陳威達、邱竣豪及郭家翔有公訴意旨所指犯行之有罪確信，自難遽以上開罪名相繩，自應皆為其無罪之諭知。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項， 判決如主文。 本案經檢察官陳睿明提起公訴，檢察官陳則銘、邱亦麟到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭審判長法　官　林正雄 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　洪舒萍 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳威憲 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李振臺 附錄本案論罪科刑法條： 修正前毒品危害防制條例第4條 製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒 刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒 刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科 新臺幣7百萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年 以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。 前五項之未遂犯罰之。 毒品危害防制條例第4條 製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒 刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒 刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科 新臺幣1千萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年 以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。 前五項之未遂犯罰之。 毒品危害防制條例第11條 持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元 以下罰金。 持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元 以下罰金。 持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。 持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有 期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。 持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑， 得併科新臺幣20萬元以下罰金。 持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑， 得併科新臺幣10萬元以下罰金。 持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下 有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。 附表一(即起訴書附表一）： 毒品種類 售價(元/包) 利潤(元/包) 繳還周宏昇(元/包) 愷他命大包 6,000 500 5,500 愷他命中包 4,000 300 3,700 愷他命小包 2,000 200 1,800 毒品咖啡包 400 100 300 附表二（檢察官起訴周宏昇與陳威達共同販賣部分，即起訴書附 表二）： 編號 時　間 販賣毒品種類、數量 交易及獲利金額 1 109年1月27日 愷他命中包2包 陳：600元 周：7,400元 2 109年2月14日 愷他命1大包、10中包、3小包、毒品咖啡包25包 陳：6,600元 周：55,400 3 109年2月15日 愷他命3中包、1小包、毒品咖啡包9包 陳：2,000元 周：15,600元 4 109年2月16日 愷他命3大包、3中包、2小包、毒品咖啡包6包 陳：3,400元 周：33,000元 5 109年2月17日 愷他命1大包、3中包、2小包、毒品咖啡包2包 陳：2,000元 周：20,800元 6 109年2月18日 愷他命1大包、1中包、1小包、毒品咖啡包3包 陳：1,300元 周：11,900元 7 109年2月19日 愷他命5中包、5小包、毒品咖啡包4包 陳：2,900元 周：28,700元 8 109年2月20日 愷他命1大包、8中包、6小包、毒品咖啡包8包 陳：4,900元 周：48,300元 9 109年2月21日 愷他命8中包、3小包、毒品咖啡包6包 陳：3,600元 周：36,800元 10 109年2月22日 愷他命2大包、14中包、16小包、毒品咖啡包30包 陳：11,400元 周：100,600元 11 109年3月8日 愷他命8中包、3小包、毒品咖啡包6包 陳：3,600元 周：36,800元 12 109年3月10日 愷他命3大包、5中包、2小包、毒品咖啡包12包 陳：4,600元 周：42,200元 13 109年3月12日 愷他命1大包、4中包、3小包、毒品咖啡包15包 陳：3,800元 周：30,200元 14 109年10月10日 愷他命1大包、1中包、4小包。 陳：1,600元 周：16,400元 15 109年11月17日 愷他命8大包、6中包、7小包、毒品咖啡包47包 陳：11,900元 周：92,900元 16 109年11月23日 愷他命4大包、9中包、8小包、毒品咖啡包18包 陳：8.100元 周：75,100元 附表三（檢察官起訴周宏昇與邱竣豪共同販賣部分，即起訴書附 表三）： 編號 時　間 　毒品種類、數量 交易及獲利金額 1 109年2月15日 愷他命大包1包、中包2包、小包3包、毒品咖啡包34包 邱：5,100元 周：28,500元 2 109年2月16日 愷他命大包1包、中包2包、小包2包、毒品咖啡包2包 邱：1,700元 周：17,100元 3 109年2月17日 愷他命中包1包、小包2包、毒品咖啡包2包 邱：900元 周：7,900元 4 109年2月18日 愷他命中包1包 邱：300元 周：3,700元 5 109年2月19日 愷他命中包3包、毒品咖啡包1包 邱：1,000元 周：11,400元 6 109年3月8日 愷他命大包1包、中包4包、小包3包、毒品咖啡包9包 邱：3,200元 周：28,400元 7 109年3月10日 愷他命中包1包、毒品咖啡包1包 邱：400元 周：4,000元 8 109年3月12日 愷他命大包1包、小包4包、毒品咖啡包12包 邱：2,500元 周：16,300元 附表四（檢察官起訴周宏昇與郭家翔共同販賣部分，即起訴書附 表四）： 編號 時　間 販賣毒品種類、數量 交易及獲利金額 1 109年9月1日至16日間某日 愷他命大包17包、中包24包、小包33包、毒品咖啡包96包 郭：31,500元 周：270,900元 2 109年9月16日 愷他命4大包、3中包、3小包、毒品咖啡包23包 郭：5,800元 周：45,400元 3 109年9月17日 愷他命2大包、7中包、14小包、毒品咖啡包20包 郭：7,900元 周：68,100元 4 109年9月18日 愷他命2大包、9中包、3小包、毒品咖啡包28包 郭：7,100元 周：58,100元 5 109年9月19日 愷他命8大包、11中包、10小包、毒品咖啡包47包 郭：14,000元 周：116,800元 6 109年9月20日 愷他命大包7包、中包5包、小包9包、毒品咖啡包43包 郭：11,100元 周：86,100元 7 109年10月1日 愷他命2大包、1中包、2小包、毒品咖啡包13包 郭：3,000元 周：22,200元 8 109年10月2日 愷他命8大包、9中包、12小包、毒品咖啡包30包 郭：12,100元 周：107,900元 9 109年10月3日 愷他命5大包、6中包、4小包、毒品咖啡包23包 郭：7,400元 周：63,800元 10 109年10月4日 愷他命12大包、12中包、8小包、毒品咖啡包43包 郭：15,500元 周：137,700元 11 109年12月1日 愷他命6大包、7中包、4小包、毒品咖啡包17包 郭：7,600元 周：71,200元 12 109年12月2日 愷他命7大包、2中包、4小包、毒品咖啡包32包 郭：8,100元 周：62,700元 13 109年12月3日 愷他命7大包、3中包、5小包、毒品咖啡包29包 郭：8,300元 周：67,300元 14 109年12月4日 愷他命8大包、7中包、12小包、毒品咖啡包40包 郭：12,500元 周：103,500元 15 109年12月5日 愷他命4大包、8中包、7小包、毒品咖啡包25包 郭：8,300元 周：71,700元 16 109年12月6日 愷他命3大包、4中包、3小包、毒品咖啡包20包 郭：5,300元 周：42,700元 17 109年12月7日 愷他命2大包、3中包、7小包、毒品咖啡包9包 郭：4,200元 周：37,400元 18 109年12月9日 愷他命8大包、5中包、8小包、毒品咖啡包35包 郭：10,600元 周：87,400元 19 109年12月10日 愷他命5大包、3中包、9小包、毒品咖啡包48包 郭：10,000元 周：692,00元 20 109年12月11日 愷他命9大包、3中包、10小包、毒品咖啡包49包 郭：12,300元 周：93,300元 21 109年12月12日 愷他命8大包、3中包、7小包、毒品咖啡包26包 郭：8,900元 周：75,500元 22 109年12月13日 愷他命6大包、8中包、12小包、毒品咖啡包41包 郭：11,900元 周：96,500元 23 109年12月14日 愷他命2大包、5中包、7小包、毒品咖啡包51包 郭：9,000元 周：87,400元 24 109年12月15日 愷他命5大包、3中包、7小包、毒品咖啡包30包 郭：7,800元 周：60,200元 25 109年12月16日 愷他命3大包、4中包、6小包、毒品咖啡包30包 郭：6,900元 周：51,100元 附表五(扣案物)： 編號 名稱 數量/ 單位 備註 所有人 執行處所：嘉義市○區○○路000號8樓1(郭家翔居住房內) 1 第三級毒品愷他命 5包 ⒈扣押物品目錄表編號1至5。 ⒉高雄市立凱旋醫院高市凱醫驗字第66980號成品檢驗鑑定書。 ⒊均檢出愷他命成分，驗後淨重分別為1.434公克、1.386公克、1.36公克、1.02公克、0.25公克。 郭家翔 2 K盤 1個 扣押物品目錄表編號6。 3 IPHONE手機(含SIM卡1張) 1支 押物品目錄表編號7。 4 現金合計79,100元 扣押物品目錄表編號8、9。 執行處所：嘉義市○區○○路000號8樓1(客廳紙箱、陳威達居住房內) 5 第三級毒品 44包 ⒈扣押物品目錄表編號10、12、13、16、20、21、24、26至30、33至39、41至53。 ⒉凱醫第66981號鑑定書。 ⒊以下標示為【扣押物品目錄表編號(檢驗後淨重)】： ⑴檢出2-Fluorodeschloroketamine成分。編號10(3.3公克)、12(3.285公克)、13(3.3公克)、16(3.27公克)、20(1.783公克)、21(1.836公克)、24(1.862公克)、26(1.764公克)、27(1.752公克)、28(1.832公克)、29(1.843公克)、30(1.83公克)、33(1.81公克)、34(1.751公克)、35(1.78公克)、36(1.771公克)、37(1.794公克)、38(1.751公克)、39(1.805公克)、41(1.83公克)、42(0.802公克)、43(0.828公克)、44(0.842公克)、45(0.798公克)、46(0.868公克)、47(0.79公克)、48(0.79公克)、49(0.8公克)、50(0.804公克)、51(0.55公克)、52(0.864公克)、53(0.752公克)。 ⑵檢出愷他命成分。編號40(1.76公克)。 ⑶檢出2-Fluorodeschloroketamine及愷他命成分。編號11(3.29公克)、14(3.294公克)、15(3.281公克)、17(1.784公克)、18(1.82公克)、19(1.774公克)、22(1.802公克)、23(1.8公克)、25(1.762公克)、31(1.832公克)、32(1.78公克)。 陳威達 6 飛字包裝毒品咖啡包 11包 ⒈扣押物品目錄表編號82。 ⒉刑鑑第0000000000號鑑定書 ⒊隨機抽選1包，檢出微量第三級毒品硝甲西泮、3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺戊酮及3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺己酮成分。 ⒋驗前總淨重約60.97公克。 7 阿華田包裝毒品咖啡包 4包 ⒈扣押物品目錄表編號83。 ⒉刑鑑第0000000000號鑑定書。 ⒊隨機抽選1包，檢出微量第三級毒品5-甲氧基-N-甲基-N-異丙基色胺、依替唑侖成分。 ⒋驗前總淨重共計81.71公克 8 不倒翁包裝毒品咖啡包 5包 ⒈扣押物品目錄表編號84。 ⒉刑鑑第0000000000號鑑定書。 ⒊隨機抽選1包，檢出第三級毒品氯乙基卡西酮、微量第三級毒品硝甲西泮(硝甲氮平)及甲苯基乙基胺戊酮成分。 ⒋驗前總淨重共計29公克。 9 彩虹惡魔包裝毒品咖啡包 2包 ⒈扣押物品目錄表編號85。 ⒉刑鑑第0000000000號鑑定書。 ⒊隨機抽選1包，檢出第三級毒品氯乙基卡西酮、微量第三級毒品甲苯基乙基胺戊酮成分。 ⒋驗前總淨重共計16.85公克。 10 Instagram包裝毒品咖啡包 2包 ⒈扣押物品目錄表編號86。 ⒉刑鑑第0000000000號鑑定書。 ⒊隨機抽選1包，檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、微量第三級毒品甲基-N,N-二甲基卡西酮成分。 ⒋驗前總淨重共計12.94公克。 11 supreme包裝毒品咖啡包 2包 ⒈扣押物品目錄表編號87。 ⒉刑鑑第0000000000號鑑定書。 ⒊隨機抽選1包，檢出第三級毒品氯乙基卡西酮、微量第三級毒品硝甲西泮及甲苯基乙基胺戊酮成分。 ⒋驗前總淨重共計18.83公克。 12 gucci包裝毒品咖啡包 2包 ⒈扣押物品目錄表編號88。 ⒉刑鑑第0000000000號鑑定書。 ⒊隨機抽選1包，檢出第三級毒品甲苯基乙基胺戊酮、微量第三級毒品硝甲西泮及微量第四級毒品硝西泮(耐妥眠)成分。 ⒋驗前總淨重共計9.7公克。 13 第二級毒品大麻 1包 ⒈扣押物品目錄表編號94。 ⒉凱醫第66981號鑑定書。 ⒊檢出四氫大麻酚、大麻酚成分，檢驗後淨重0.483公克。 14 OPPO手機 1支 扣押物品目錄表編號78。 15 IPHONE手機 1支 扣押物品目錄表編號79。 16 IPHONE6手機(含SIM卡1張) 1支 ⒈扣押物品目錄表編號89。 ⒉IMEI：000000000000000。 17 IPHONE6手機(含SIM卡1張) 1支 ⒈扣押物品目錄表編號90。 ⒉IMEI：000000000000000。 18 IPHONE6手機(含SIM卡1張) 1支 ⒈扣押物品目錄表編號91。 ⒉IMEI：000000000000000。 19 夾鏈袋1包、電子磅秤4個、帳冊2本 扣押物品目錄表編號92、93、95。 20 刮片 2張 扣押物品目錄表編號96。 執行處所：嘉義市○區○○路000號8樓1(客廳抽屜、吳昆錡居住房內) 21 第三級毒品愷他命。 19包 ⒈扣押物品目錄表編號54至70、80、81。 ⒉凱醫第66981號鑑定書。 ⒊均檢出愷他命成分。 22 毒品咖啡包 410包 ⒈扣押物品目錄表編號97。 ⒉刑鑑第0000000000號鑑定書。 ⒊隨機抽選1包，檢出4-甲基甲基卡西酮成分，驗前總淨重約2407.72公克，(推估驗前總純質淨重96.3公克)。 23 電子磅秤1個、K盤2個、小型夾鏈袋2包、橡皮筋1包、收費單3張 扣押物品目錄表編號71至73、75至77。 24 筆記本(帳冊、紀錄本) 2本 扣押物品目錄表編號74。 25 IPHONE手機 1支 扣押物品目錄表編號98。 26 IPHONE手機(含SIM卡1張) 1支 扣押物品目錄表編號99。